近日，默認用(yòng)戶同意的(de)《微博用(yòng)戶服務使用(yòng)協議》引發衆多網友(yǒu)對自己微博版權的(de)擔憂。引發争論的(de)兩條條款分(fēn)别是第1.3條“用(yòng)戶同意不可(kě)撤銷地(dì)授權微博平台作爲微博内容的(de)獨家發布平台，用(yòng)戶所發表的(de)微博内容僅在微博平台上(shàng)予以獨家展示。未經微博平台事先書(shū)面許可(kě)，用(yòng)戶不得自行(xíng)或授權任何第三方以任何形式直接或間接使用(yòng)微博内容，包括但(dàn)不限于自行(xíng)或授權任何第三方發表、複制(zhì)、轉載、更改、引用(yòng)、鏈接、下載、同步或以其他(tā)方式使用(yòng)部分(fēn)或全部微博内容等。”
　　1.5條“用(yòng)戶同意并無償授權微博平台以微博平台名義就侵犯用(yòng)戶合法權益的(de)行(xíng)爲（包括但(dàn)不限于私自複制(zhì)、使用(yòng)、編輯、抄襲、在第三方平台上(shàng)再次發布微博内容等行(xíng)爲）采取任何形式的(de)法律行(xíng)爲，包括但(dàn)不限于投訴、訴訟等必要的(de)維權措施，由此獲取的(de)全部賠償款項歸微博平台獨立所有(yǒu)，同時，用(yòng)戶承諾積極配合微博平台行(xíng)使上(shàng)述權利，并按照(zhào)微博平台要求提供相(xiàng)應的(de)證明(míng)文(wén)件(jiàn)和(hé)相(xiàng)關協助。”
　　很快這兩條“霸王條款”就引起了衆多通過微博分(fēn)享作品的(de)創作者們的(de)擔憂，不少(shǎo)人(rén)将其内容解讀(dú)爲，隻要文(wén)章(zhāng)發在微博，版權就屬于新浪，不能(néng)再發布在其他(tā)網絡平台上(shàng)。有(yǒu)專欄作家表達自己的(de)擔憂說：“我每天看書(shū)看劇然後動不動寫幾千字發微博，寫了一年，集合成了兩本書(shū)。以後怎麽辦？”
        對此，知識産權方面專家表示，内容的(de)直接來源是用(yòng)戶，構成作品的(de)情況下，其版權歸屬于用(yòng)戶。但(dàn)王立岩同時指出，無論著作權是否給到(dào)平台，或者這些内容是否屬于作品，平台都(dōu)可(kě)以基于商務運營享有(yǒu)一定的(de)利益。
       《著作權法》第11條明(míng)确規定，著作權屬于作者，創作作品的(de)公民(mín)是作者。著作權人(rén)享有(yǒu)的(de)著作權，包括發表權、信息網絡傳播權、修改權、彙編權等。
        那麽，用(yòng)戶自己随便發的(de)一條微博構成著作權嗎？
        用(yòng)戶發布内容是否受著作權法保護，首先要看發布内容是否構成著作權法意義上(shàng)的(de)作品。作品的(de)形式有(yǒu)很多，比如(rú)，美(měi)術(shù)作品、文(wén)字作品、攝影作品等等。總體上(shàng)來說，判斷作品的(de)首要标準是是否具有(yǒu)充分(fēn)的(de)“獨創性”。 著作權也(yě)稱版權，是指作者及其他(tā)權利人(rén)對文(wén)學、藝術(shù)和(hé)科學作品享有(yǒu)的(de)人(rén)身權和(hé)财産權的(de)總稱。著作權的(de)對象是作品，是指文(wén)學、藝術(shù)、和(hé)科學領域内具有(yǒu)獨創性并能(néng)以某種有(yǒu)形形式複制(zhì)的(de)智力成果。著作權的(de)取得方式分(fēn)爲自動取得與注冊取得。我國采用(yòng)的(de)是自動取得方式，即自作品創作完成之日起自動産生著作權，不須經過任何批準或登記手續。