因認爲《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說抄襲《芈月(yuè)傳》電視劇劇本，東陽市樂(yuè)視花兒影視文(wén)化有(yǒu)限公司以侵犯著作權爲由将《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說作者蔣勝男、《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說出版商浙江文(wén)藝出版社和(hé)銷售商北京中關村圖書(shū)大(dà)廈訴至法院。近日，北京市海(hǎi)澱區人(rén)民(mín)法院審結了此案，判決駁回了原告東陽市樂(yuè)視花兒影視文(wén)化有(yǒu)限公司的(de)全部訴訟請求。
        
        著作權也(yě)稱版權，是指作者及其他(tā)權利人(rén)對文(wén)學、藝術(shù)和(hé)科學作品享有(yǒu)的(de)人(rén)身權和(hé)财産權的(de)總稱。著作權屬于作者，創作作品的(de)公民(mín)是作者，由法人(rén)或者其他(tā)組織主持，代表法人(rén)或者其他(tā)組織意志創作，并由法人(rén)或者其他(tā)組織承擔責任的(de)作品，法人(rén)或者其他(tā)組織爲作者。如(rú)無相(xiàng)反證明(míng)，在作品上(shàng)署名的(de)公民(mín)、法人(rén)或者其他(tā)組織爲作者。《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)著作權民(mín)事糾紛案件(jiàn)适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第七條規定，“當事人(rén)提供的(de)涉及著作權的(de)底稿、原件(jiàn)、合法出版物(wù)、著作權登記證書(shū)、認證機構出具的(de)證明(míng)、取得權利的(de)合同等，可(kě)以作爲證據。”根據上(shàng)述規定，蔣勝男系《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說的(de)作者、花兒影視公司系《芈月(yuè)傳》劇本的(de)著作權人(rén)。從雙方合作的(de)意思表示來看，《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說的(de)著作權歸屬與《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說是否在《芈月(yuè)傳》劇本完成之前就已經完成無關，雙方以合同的(de)形式将《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說的(de)著作權（除改編成部分(fēn)作品的(de)權利外）均保留給作者蔣勝男。而《芈月(yuè)傳》劇本應爲《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說的(de)改編作品。蔣勝男接受花兒影視公司的(de)委托創作劇本，在劇本創作的(de)過程中引入某些公司的(de)意見對劇本進行(xíng)修改，屬于正常的(de)劇本創作行(xíng)爲。在《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說已經完成的(de)情況下，再對其某些情節進行(xíng)修改也(yě)合乎常理(lǐ)，不能(néng)因此而認定《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說改編或抄襲了《芈月(yuè)傳》劇本内容。花兒影視公司在此後的(de)電視劇播出和(hé)公開(kāi)場(chǎng)合以自認的(de)方式對此予以認可(kě)，故花兒影視公司關于蔣勝男創作的(de)《芈月(yuè)傳》小(xiǎo)說侵犯了《芈月(yuè)傳》劇本的(de)改編權的(de)主張，法院不予支持。在蔣勝男不構成侵權的(de)情況下，浙江文(wén)藝出版社的(de)出版發行(xíng)行(xíng)爲及中關村圖書(shū)大(dà)廈的(de)銷售行(xíng)爲亦屬于合法行(xíng)爲，不構成對花兒影視公司享有(yǒu)的(de)著作權的(de)侵犯。故法院作出如(rú)上(shàng)判決。