再審申請人(rén)樂(yuè)清市歐派電氣有(yǒu)限公司（以下簡稱歐派公司）因與被申請人(rén)國家工(gōng)商行(xíng)政管理(lǐ)總局商标評審委員會(huì)（以下簡稱商标評審委員會(huì)）、一審原告、二審被上(shàng)訴人(rén)台州施格貿易有(yǒu)限公司（以下簡稱施格公司）商标異議複審行(xíng)政糾紛一案，不服北京市高(gāo)級人(rén)民(mín)法院（2014）高(gāo)行(xíng)（知）終字第3469号行(xíng)政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行(xíng)了審查，現已審查終結。
        歐派公司申請再審稱：（一）一審、二審法院對歐派公司提交的(de)對被異議商标使用(yòng)證據的(de)認定存在明(míng)顯錯誤，從而造成對本案事實認定錯誤。（二）一審、二審法院錯誤理(lǐ)解“在先使用(yòng)并具有(yǒu)一定影響”的(de)适用(yòng)條件(jiàn)，從而作出錯誤認定。對《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國商标法》第三十一條的(de)适用(yòng)應結合案件(jiàn)具體情況，遏制(zhì)“惡意搶注”行(xíng)爲。歐派公司提交的(de)在先使用(yòng)證據材料盡管持續時間不長，但(dàn)足已證明(míng)施格公司具有(yǒu)接觸和(hé)明(míng)知歐派公司“歐派電氣”在先标識的(de)可(kě)能(néng)。從施格公司在市場(chǎng)上(shàng)假借歐派公司名義進行(xíng)生産且與歐派公司磋商代理(lǐ)“歐派電氣”品牌的(de)事實，能(néng)夠反映歐派公司在先使用(yòng)的(de)“歐派電氣”标識在市場(chǎng)上(shàng)具有(yǒu)競争力并已具有(yǒu)一定影響。（三）歐派公司在二審中提交了大(dà)量對“歐派電氣”商标在後持續使用(yòng)的(de)包括銷售、宣傳在内的(de)證據材料，也(yě)應作爲重要事實證據予以采信。綜上(shàng)，歐派公司請求本院依法撤銷一審、二審判決，并由施格公司承擔本案全部訴訟費用(yòng)。
        商标評審委員會(huì)提交意見稱：堅持其在一審、二審中請求維持被訴裁定的(de)意見。
        施格公司提交意見稱：（一）歐派公司提交的(de)證明(míng)銷售代理(lǐ)合同實際履行(xíng)情況的(de)出庫單均系其自制(zhì)，不是合法有(yǒu)效的(de)票據；商品包裝圖及對“歐派”标識使用(yòng)的(de)圖片與戶外廣告等均不是合法有(yǒu)效的(de)證據。歐派公司在未取得CCC産品強制(zhì)性認證許可(kě)情況下，制(zhì)造、銷售産品系違法行(xíng)爲，不構成商标法意義上(shàng)合法使用(yòng)的(de)證據。（二）歐派公司提交的(de)證明(míng)施格公司惡意搶注被異議商标的(de)證據均不具有(yǒu)客觀性，且形成時間明(míng)顯晚于被異議商标申請注冊日。施格公司在申請注冊被異議商标前，從未與歐派公司有(yǒu)過任何聯系，更不存在磋商代理(lǐ)其産品的(de)事實。（三）被異議商标申請注冊日比歐派公司成立日僅晚1月(yuè)餘，在如(rú)此短暫的(de)時間内，歐派公司使用(yòng)其“歐派電氣”标識不可(kě)能(néng)達到(dào)具有(yǒu)一定影響的(de)程度。（四）施格公司從成立至今，一直是衆多知名電氣品牌公司在台州地(dì)區的(de)指定經銷商，施格公司申請注冊被異議商标系出于自用(yòng)目的(de)，且被異議商标經過施格公司宣傳、使用(yòng)，在相(xiàng)關公衆中已建立較高(gāo)知名度和(hé)影響力。綜上(shàng)，請求本院駁回歐派公司的(de)再審申請。
本院認爲：本案争議問題是，被異議商标是否系施格公司以不正當手段搶先注冊歐派公司在先使用(yòng)并有(yǒu)一定影響的(de)商标。
       《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國商标法》第三十一條規定，申請商标注冊，不得以不正當手段搶先注冊他(tā)人(rén)已經使用(yòng)并有(yǒu)一定影響的(de)商标。歐派公司主張被異議商标系其在先使用(yòng)并具有(yǒu)一定影響的(de)商标，需提供相(xiàng)應的(de)證據予以佐證。從本案一審、二審法院查明(míng)的(de)事實來看，歐派公司向商标評審委員會(huì)提交的(de)其于2007年4月(yuè)25日與台州市路(lù)橋建築五金(jīn)批發市場(chǎng)簽訂的(de)銷售代理(lǐ)合同，沒有(yǒu)有(yǒu)效證據證實其真實履行(xíng)情況，故難以認定歐派公司的(de)“歐派電氣”标識經過在先使用(yòng)并具有(yǒu)一定影響以及歐派公司申請注冊被異議商标具有(yǒu)搶注的(de)惡意。
        歐派公司主張在被異議商标申請注冊日後其對“歐派電氣”标識進行(xíng)宣傳和(hé)使用(yòng)的(de)證據也(yě)應作爲本案重要事實證據予以采信。本院認爲，《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國商标法》第三十一條關于搶先注冊他(tā)人(rén)已經使用(yòng)并有(yǒu)一定影響商标的(de)判斷應以争議商标或被異議商标的(de)申請注冊日爲限，歐派公司所述在該時間後使用(yòng)的(de)證據不能(néng)作爲證明(míng)其在先使用(yòng)并有(yǒu)一定影響的(de)證據使用(yòng)。
綜上(shàng)，歐派公司的(de)申請再審理(lǐ)由不符合《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國行(xíng)政訴訟法》第九十一條規定的(de)情形。依照(zhào)《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于執行(xíng)〈中華人(rén)民(mín)共和(hé)國行(xíng)政訴訟法〉若幹問題的(de)解釋》第七十四條之規定，裁定如(rú)下：
        駁回樂(yuè)清市歐派電氣有(yǒu)限公司的(de)再審申請。