近日，李某在朋友(yǒu)圈發現有(yǒu)紋身師(shī)未經許可(kě)将自己設計(jì)的(de)紋身圖案許可(kě)他(tā)人(rén)使用(yòng)。他(tā)認爲，紋身師(shī)的(de)此舉侵犯了自己享有(yǒu)的(de)著作權。不過，該紋身師(shī)提出，紋身圖案達不到(dào)著作權法保護的(de)高(gāo)度，不能(néng)獲得著作權法保護。
　　紋身圖案能(néng)否構成著作權法意義上(shàng)的(de)作品，往往是訴訟雙方争論的(de)焦點。那麽紋身能(néng)成爲著作權法保護的(de)客體嗎？如(rú)果能(néng)成爲著作權法保護的(de)客體，又(yòu)該如(rú)何确定紋身的(de)著作權權屬？
        紋身能(néng)否構成作品？
　　紋身是否具有(yǒu)獨創性？對此，紋身師(shī)内部也(yě)有(yǒu)分(fēn)歧。有(yǒu)紋身師(shī)認爲，紋身不應該成爲著作權法保護的(de)客體，因爲紋身這種藝術(shù)文(wén)化具有(yǒu)高(gāo)度衍生性，允許他(tā)人(rén)複制(zhì)是公平的(de)。實踐中，根本無法創作出兩個(gè)完全相(xiàng)同的(de)紋身。即使客戶要求對某個(gè)圖形進行(xíng)複制(zhì)，但(dàn)藝術(shù)家的(de)紋身技巧及客戶特性的(de)差異也(yě)會(huì)存在不同。也(yě)有(yǒu)紋身師(shī)持反對意見，認爲紋身設計(jì)是由紋身師(shī)自己或與客戶合作創作的(de)獨創性視覺藝術(shù)，最終的(de)紋身是紋身師(shī)與客戶就顔色、光(guāng)線、形狀、尺寸、紋身位置、字面含義、象征意義等協商討(tǎo)論後對設計(jì)草(cǎo)圖的(de)最終應用(yòng)。
　　對此，清華大(dà)學深圳研究生院副教授何隽表示，要具體問題具體分(fēn)析。如(rú)果紋身所刻的(de)圖案或文(wén)字在線條、色彩等方面具有(yǒu)獨創性，并且具有(yǒu)審美(měi)價值，則構成美(měi)術(shù)作品，可(kě)以獲得著作權法保護。需要說明(míng)的(de)是，這裏的(de)審美(měi)價值并沒有(yǒu)嚴格的(de)标準，隻要創作者把自己對美(měi)的(de)獨特理(lǐ)解通過視覺形式呈現出來即可(kě)。不過，她也(yě)坦言，紋身滿足獨創性标準相(xiàng)對困難。通常來說，繪制(zhì)的(de)紋身大(dà)多屬于固有(yǒu)或傳統圖案和(hé)花紋，或者在傳統基礎上(shàng)做一些改動，還有(yǒu)一些圖案來源于顧客自帶的(de)圖片，紋身師(shī)自行(xíng)創作的(de)空間相(xiàng)對較小(xiǎo)，因此滿足獨創性标準相(xiàng)對困難。
　　西(xī)南政法大(dà)學民(mín)商法學院副教授張體銳同樣提出，在滿足獨創性等标準後，紋身具有(yǒu)可(kě)著作權的(de)屬性。他(tā)認爲，在紋身正式刺到(dào)人(rén)體皮膚上(shàng)之前，紋身師(shī)通常在紙(zhǐ)張、智能(néng)終端或其他(tā)介質上(shàng)進行(xíng)詳細的(de)紋身設計(jì)，繪制(zhì)線條畫。依據我國著作權法等相(xiàng)關規定，以繪畫、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他(tā)方式構成的(de)具有(yǒu)審美(měi)意義的(de)平面或立體造型藝術(shù)作品屬于受著作權法保護的(de)美(měi)術(shù)作品範疇。因此，假如(rú)作品不是既存作品的(de)簡單複制(zhì)，還反映出了最低程度的(de)創造性，則線條畫滿足“獨創性”要件(jiàn)；另外，利用(yòng)鉛筆(bǐ)和(hé)墨在紙(zhǐ)上(shàng)或其他(tā)介質上(shàng)的(de)繪制(zhì)行(xíng)爲滿足“有(yǒu)形複制(zhì)”要件(jiàn)。基于此，紋身設計(jì)中的(de)線條畫爲美(měi)術(shù)作品，屬于著作權法保護的(de)客體。
　　權利歸屬如(rú)何界定？
　　既然紋身在一定條件(jiàn)下可(kě)以享有(yǒu)著作權，那麽，如(rú)何認定紋身的(de)著作權歸屬？在張體銳看來，在實踐中，存在以下多種著作權歸屬情況。
　　第一種是委托作品。除客戶自帶紋身設計(jì)圖、客戶在工(gōng)作室挑選設計(jì)圖外，更多客戶選擇私人(rén)定制(zhì)紋身。私人(rén)定制(zhì)紋身從性質上(shàng)說應屬于委托作品範疇，是紋身師(shī)根據客戶的(de)委托而創作的(de)作品。受委托創作的(de)紋身作品的(de)著作權歸屬，客戶與紋身師(shī)之間有(yǒu)約定的(de)遵從約定，沒有(yǒu)約定的(de)，著作權應屬于受托人(rén)即紋身師(shī)所有(yǒu)，但(dàn)客戶有(yǒu)權在約定的(de)使用(yòng)範圍或委托創作的(de)特定目的(de)範圍内免費使用(yòng)該紋身作品。
　　第二種是職務作品。構成職務作品需要紋身師(shī)與紋身工(gōng)作室之間具有(yǒu)勞動法律關系，且創作的(de)目的(de)是完成紋身工(gōng)作室的(de)工(gōng)作任務。對于職務紋身作品的(de)著作權歸屬，紋身師(shī)與紋身工(gōng)作室之間有(yǒu)約定的(de)遵從約定，無約定的(de)一般歸紋身師(shī)所有(yǒu)，紋身工(gōng)作室在業(yè)務範圍内享有(yǒu)優先使用(yòng)權。
　　此外，還有(yǒu)一種情形是合作作品。具體而言，包括以下兩種情況：第一，紋身師(shī)與紋身師(shī)之間，對于某些客戶的(de)複雜紋身要求，可(kě)能(néng)需要兩個(gè)或多個(gè)紋身師(shī)的(de)通力合作，此時，紋身師(shī)之間具有(yǒu)共同創作紋身作品的(de)合作意向，在具體創作過程中會(huì)有(yǒu)意識地(dì)調整各自的(de)創作風格與習(xí)慣，以便形成統一和(hé)諧的(de)紋身成果。此時，隻要紋身師(shī)各自創作的(de)部分(fēn)均達到(dào)著作權法要求的(de)作品标準，就構成紋身的(de)合作作者。第二，紋身師(shī)與客戶之間，實踐中，雖然客戶會(huì)向紋身師(shī)提出圖形設計(jì)理(lǐ)念、顔色、位置、大(dà)小(xiǎo)及其他(tā)配置等要求，但(dàn)是客戶貢獻的(de)通常都(dōu)是不受著作權法保護的(de)思想，而不是受保護的(de)表達。
　　“紋身作爲一種獨特的(de)藝術(shù)表達形式，當其滿足作品構成要件(jiàn)時，應獲得著作權法保護。但(dàn)由于人(rén)體這一有(yǒu)形表達載體的(de)特殊性，紋身著作權的(de)行(xíng)使将面臨産權制(zhì)度困境，與人(rén)身自由權、隐私權、表達自由權等基本人(rén)權發生沖突。紋身産業(yè)具有(yǒu)特殊的(de)文(wén)化和(hé)市場(chǎng)特點，對紋身著作權的(de)保護水(shuǐ)平應低于傳統表達形式，權利行(xíng)使宜受到(dào)一定限制(zhì)。”張體銳表示。