不同于技術(shù)疑難的(de)專利案件(jiàn)和(hé)經常引發話(huà)題的(de)商标案件(jiàn)，域名案在知識産權領域一直處于不溫不火(huǒ)的(de)狀态。前段時間藉由火(huǒ)爆的(de)“weixin.com”案方将域名争議解決程序帶入了公衆視野。
　　域名案的(de)低調與其固有(yǒu)的(de)争議解決機制(zhì)有(yǒu)關。由于域名的(de)投訴基礎爲比較寬泛的(de)民(mín)事權益，同時其具有(yǒu)特别的(de)非訴訟糾紛解決機制(zhì)，在實踐中，域名投訴方的(de)勝率通常較高(gāo)。
　　然而筆(bǐ)者曾經手的(de)一個(gè)域名案件(jiàn)，最後雖然勝訴了，但(dàn)因爲搶注者“狡兔三窟”的(de)伎倆，其中的(de)過程讓筆(bǐ)者吃了不少(shǎo)苦頭。因此，筆(bǐ)者覺得有(yǒu)必要寫出來，希望能(néng)對同行(xíng)有(yǒu)所幫助。
　　劇情
　　該案是針對自然人(rén)于某某注冊的(de)“XX.cn”域名。“XX”是筆(bǐ)者代理(lǐ)的(de)美(měi)國XX公司的(de)著名品牌名稱，九十年代起就已經在中國取得了商标注冊，2013年起更多次被認定爲第3類嬰兒洗護用(yòng)品上(shàng)的(de)馳名商标。
　　第一幕：投訴方勝券在握
　　被投訴人(rén)于某某于2014年8月(yuè)27日注冊了争議域名“XX.cn”，并且在網上(shàng)公開(kāi)出售。同時，筆(bǐ)者檢索發現于某某名下注冊有(yǒu)達三百多個(gè)域名，其中包括“中超.cn”、“松下.cn”、“中國旅行(xíng)社.cn”、“華聯.中國”、“土(tǔ)豆.中國”等域名，應該說搶注的(de)惡意非常明(míng)顯。
　　投訴之前，筆(bǐ)者專門對上(shàng)述惡意證據進行(xíng)了網頁公證保全，并對XX公司的(de)權利證據和(hé)馳名證據進行(xíng)了充分(fēn)準備，本以爲勝券在握。
　　2015年9月(yuè)26日，筆(bǐ)者代理(lǐ)XX針對争議域名提起投訴，當時WHOIS域名數據庫查詢信息顯示：域名注冊人(rén)爲于某某，注冊期限至2016年8月(yuè)27日。
　　第二幕：搶注人(rén)釜底抽薪
　　按照(zhào)程序，貿仲域名争議解決中心（CIETAC中心）收到(dào)域名投訴後，要向該域名的(de)域名注冊商發函，确認域名注冊信息。域名注冊信息以域名注冊商回函确認的(de)信息爲準，但(dàn)通常與投訴人(rén)通過WHOIS工(gōng)具查詢到(dào)的(de)信息不會(huì)有(yǒu)太大(dà)出入，因爲WHOIS信息也(yě)是來自于域名注冊商公布的(de)信息。
　　出乎意料的(de)是，在CIETAC中心于2015年10月(yuè)15日向争議域名注冊商發出注冊信息确認函後，注冊商給出的(de)回複卻是争議域名已注銷。
　　當CIETAC将這一情況反饋給我們時，我們不禁既莫名其妙，又(yòu)難以置信。一個(gè)原本2016年8月(yuè)27日到(dào)期的(de)域名，怎麽會(huì)突然變成注銷狀态呢？！更匪夷所思的(de)是，根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）向CIETAC中心反饋的(de)信息，争議域名恰是在10月(yuè)15日，也(yě)就是CIETAC向争議域名注冊商發出注冊信息确認函的(de)當天，才被注銷的(de)。
　　第三幕：搶注人(rén)分(fēn)身突入
　　無論原因如(rú)何，如(rú)果該域名已注銷，我們就需要盡快注冊，以防再被他(tā)人(rén)搶注。但(dàn)當筆(bǐ)者再次查詢“XX.cn”域名的(de)注冊信息時，卻發現該域名在2015年10月(yuè)16日，即注銷後的(de)第二天，又(yòu)已經被秦皇島某某網絡科技咨詢服務有(yǒu)限公司重新注冊了。
　　帶著(zhe)疑惑的(de)心情，筆(bǐ)者不得不在2015年10月(yuè)27日通知CIETAC中心，将被投訴人(rén)信息更改爲該秦皇島公司。在該秦皇島公司的(de)網站上(shàng)，我們發現了該公司在出售各類域名，并發布有(yǒu)“行(xíng)業(yè)中文(wén)域名升值潛力大(dà)”，“搶注指導篇：域名投資并非包賺不賠 應謹慎”、“最新推出域名搶注 域名停放(fàng)個(gè)人(rén)網站制(zhì)作等個(gè)性服務”等文(wén)章(zhāng)。我們全面收集并提交了這些證據，以證明(míng)新的(de)被投訴人(rén)仍然是出于惡意注冊争議域名。雖然這些惡意證據不如(rú)于某某的(de)相(xiàng)關證據那樣明(míng)顯、有(yǒu)力，但(dàn)也(yě)具有(yǒu)一定的(de)說服力。
　　第四幕：搶注人(rén)蹊跷三變
　　筆(bǐ)者這次特别在更正被投訴人(rén)信息的(de)當天再次查詢争議域名的(de)WHOIS信息，确認“XX.cn”域名的(de)注冊人(rén)仍爲該秦皇島公司。CIETAC中心收到(dào)更正郵件(jiàn)後，再次向注冊商發出注冊信息确認函。根據規則，注冊商收到(dào)通知後應該立即凍結争議域名，然而，注冊商的(de)答複确是：争議域名已被轉讓給另一自然人(rén)唐某，被投訴人(rén)信息再次錯誤。
　　收到(dào)這一消息後我們開(kāi)始強烈懷疑，争議域名這一連串的(de)非正常變化，是域名搶注者爲破壞域名争議解決程序有(yǒu)意爲之。我們就此與CIETAC中心進行(xíng)了溝通，但(dàn)苦于缺乏證據，最後CIETAC中心還是建議我們再次更改被投訴人(rén)信息。
　　關于受讓争議域名的(de)唐某，我們在網上(shàng)檢索，已經無法找到(dào)任何惡意方面的(de)證據。在第二次修改的(de)域名投訴書(shū)中，我們強調了該域名的(de)前手秦皇島公司的(de)惡意證據，指出争議域名的(de)注冊顯屬惡意，而唐某在該域名注冊不到(dào)一個(gè)月(yuè)的(de)時間即從秦皇島公司受讓該域名，明(míng)顯與該公司具有(yǒu)密切關聯。另外，XX作爲馳名商标，唐某理(lǐ)應知道該商标的(de)歸屬，亦可(kě)見其受讓争議域名系出于惡意。
　　第五幕：投訴方窩火(huǒ)敗訴
　　大(dà)約兩個(gè)月(yuè)後，我們收到(dào)了裁定我方敗訴的(de)CND-2015000055号域名裁定（下稱“敗訴裁定”）。裁定認爲：
　　“投訴人(rén)所提供的(de)證據顯示争議域名的(de)原持有(yǒu)人(rén)秦皇島某某網絡科技咨詢服務有(yǒu)限公司官方網站上(shàng)關于域名搶注的(de)文(wén)章(zhāng)，結合争議域名識别部分(fēn)‘XX’爲馳名商标的(de)事實，可(kě)推斷争議域名的(de)原持有(yǒu)人(rén)注冊争議域名的(de)行(xíng)爲符合惡意注冊域名的(de)情形。然而，争議域名的(de)所有(yǒu)人(rén)已經過變更，争議解決時該域名的(de)所有(yǒu)人(rén)爲‘唐某’。”
　　“投訴人(rén)并未舉證證明(míng)争議域名的(de)現持有(yǒu)人(rén)向投訴人(rén)或其競争對手發出出售、出租或以其他(tā)方式轉讓該域名的(de)邀約，投訴人(rén)雖主張争議域名現在的(de)持有(yǒu)人(rén)與原持有(yǒu)人(rén)具有(yǒu)密切關聯，但(dàn)并未提供證據予以證明(míng)。專家組認爲，客觀事實表明(míng)，在争議域名注冊前投訴人(rén)有(yǒu)充分(fēn)的(de)時間注冊并使用(yòng)争議域名，但(dàn)卻長時間内并未注冊使用(yòng)争議域名，且一直使用(yòng)與争議域名完全不同的(de)域名。在此種情況下，他(tā)人(rén)可(kě)以注冊并使用(yòng)争議域名。進一步而言，即使争議域名原持有(yǒu)人(rén)存在注冊的(de)惡意，但(dàn)不能(néng)合理(lǐ)推定現持有(yǒu)人(rén)獲得并持有(yǒu)争議域名也(yě)同樣具有(yǒu)惡意。”
　　第六幕：搶注人(rén)大(dà)意輕敵
　　雖然我們的(de)域名投訴敗訴，但(dàn)我們并未就此放(fàng)棄，仍在積極研究後續方案，同時也(yě)在密切關注争議域名的(de)狀态。這時，一個(gè)關鍵的(de)情況變化給我們的(de)案件(jiàn)帶來了轉機。
　　域名搶注人(rén)在取得勝訴後，随後便将争議域名的(de)注冊人(rén)信息再次變更回初始的(de)“于某某”名下。其在如(rú)此短的(de)時間内将域名所有(yǒu)人(rén)變更爲原來的(de)于某某，無疑以行(xíng)動承認了之前的(de)域名提前到(dào)期、非正常轉讓等等都(dōu)是他(tā)們耍的(de)花招。同時，也(yě)給了我們一個(gè)可(kě)以再次就争議域名發起域名争議解決程序的(de)理(lǐ)由。
　　如(rú)果争議域名的(de)狀态沒有(yǒu)變化，根據一事不再理(lǐ)原則，我們應該無法再就相(xiàng)同域名提起域名投訴。但(dàn)是若争議域名的(de)注冊人(rén)發生了變更，而且是變回到(dào)我們有(yǒu)充足證據證明(míng)其惡意的(de)于某某，則屬于與敗訴裁定所基于的(de)事實不同，不再構成一事不再理(lǐ)。
　　第七幕：投訴方柳暗(àn)花明(míng)
　　爲确保再次投訴成功，我們認真分(fēn)析了域名注冊人(rén)的(de)這種花招，最後得出，關鍵在于CIETAC中心向域名注冊商發出域名信息确認函與凍結域名的(de)時間。根據CIETAC一貫的(de)做法，是于同一天向域名注冊商發出域名信息确認函，并向CNNIC發出凍結域名的(de)請求。CNNIC往往會(huì)在收到(dào)請求後第二天才對域名進行(xíng)凍結操作，這樣域名注冊商如(rú)果跟搶注人(rén)串通合謀，就可(kě)以在域名凍結之前将域名提前到(dào)期或轉讓給他(tā)人(rén)，從而達到(dào)幹擾域名争議解決程序的(de)目的(de)。
　　這次投訴之前，我們向CIETAC中心充分(fēn)說明(míng)了情況，CIETAC中心也(yě)表示是首次遇見這種情況，并認同于某某等很可(kě)能(néng)存在一些非正常的(de)域名操作，同意我們再次提交投訴。爲防止被投訴人(rén)故技重施，CIETAC中心特别提前請求CNNIC凍結争議域名，之後才向域名注冊商發出域名信息确認函。在這一系列舉措之下，第二次域名投訴進行(xíng)得很順利，沒有(yǒu)再發生域名離(lí)奇到(dào)期或轉讓的(de)情況。
　　第八幕：投訴方一雪(xuě)前恥
　　最終，重新成立的(de)專家組于2016年3月(yuè)31日作出第二份“XX.cn”域名争議裁決CND-2016000008号，認定：
　　“關于被投訴人(rén)是否存在惡意，投訴人(rén)提交的(de)證據表明(míng)，投訴人(rén)的(de)‘XX’商标經過投訴人(rén)的(de)多年使用(yòng)、經營和(hé)宣傳，在中國以及全世界範圍内具有(yǒu)極高(gāo)的(de)知名度，被投訴人(rén)理(lǐ)應知曉投訴人(rén)的(de)該商标；同時，被投訴人(rén)在對‘XX’不享有(yǒu)任何合法權益的(de)情況下，仍注冊了識别部分(fēn)文(wén)字與投訴人(rén)商标完全一緻的(de)本案争議域名‘XX.cn’，且不進行(xíng)實質性的(de)使用(yòng)。專家組認爲，由于網絡域名具有(yǒu)的(de)唯一性的(de)技術(shù)特點， 被投訴人(rén)注冊本案争議域名必然阻止投訴人(rén)注冊和(hé)使用(yòng)該域名開(kāi)展 網上(shàng)宣傳和(hé)業(yè)務，對投訴人(rén)行(xíng)使正當權利構成妨害；被投訴人(rén)的(de)行(xíng)爲不僅會(huì)破壞投訴人(rén)的(de)正常業(yè)務活動，也(yě)會(huì)誤導相(xiàng)關公衆混淆與投訴人(rén)的(de)區别，其目的(de)就是獲取不正當的(de)商業(yè)利益。因此，專家組認定：被投訴人(rén)注冊本案域名的(de)目的(de)明(míng)顯是利用(yòng)投訴人(rén)及‘XX’标志商譽，故意混淆，誤導公衆，其行(xíng)爲具有(yǒu)惡意。”
　　劇評
　　筆(bǐ)者認爲，在案件(jiàn)進程中，投訴方收到(dào)的(de)敗訴裁定不但(dàn)完全落入了域名搶注人(rén)“狡兔三窟”的(de)圈套，同時裁定本身的(de)論理(lǐ)有(yǒu)兩點可(kě)勘商榷之處。
　　一方面，與《統一域名争議解決政策》（UDRP）要求争議域名的(de)注冊和(hé)使用(yòng)均具有(yǒu)惡意不同，《中國互聯網絡信息中心域名争議解決辦法》第八條要求的(de)隻是争議域名的(de)注冊或者使用(yòng)具有(yǒu)惡意，即二者居其一即滿足惡意要求。而敗訴裁定在認定了注冊惡意的(de)情況下，因認爲不能(néng)證明(míng)受讓惡意而駁回投訴，不符合《解決辦法》的(de)規定。
　　另一方面，敗訴裁定認爲“在争議域名注冊前投訴人(rén)有(yǒu)充分(fēn)的(de)時間注冊并使用(yòng)争議域名，但(dàn)卻長時間内并未注冊使用(yòng)争議域名，且一直使用(yòng)與争議域名完全不同的(de)域名”，将此作爲駁回域名投訴的(de)理(lǐ)由在《解決辦法》中沒有(yǒu)相(xiàng)應依據，從法理(lǐ)上(shàng)講也(yě)稍顯武斷。
　　具體來說，争議域名雖然注冊于2015年10月(yuè)16日，但(dàn)不意味著(zhe)在此之前，争議域名始終處于可(kě)注冊的(de)狀态，比如(rú)此案的(de)情況，該域名之前就被于某某注冊，在于某某之前也(yě)有(yǒu)可(kě)能(néng)有(yǒu)他(tā)人(rén)注冊。
　　此外，域名的(de)組合可(kě)以是無窮無盡的(de)，域名争議程序的(de)目的(de)是防止他(tā)人(rén)不當利用(yòng)權利人(rén)的(de)商标搶注域名，并在該情況發生時給與權利人(rén)方便快捷的(de)救濟途徑。如(rú)果要求權利人(rén)事先就要盡到(dào)努力去取得每一件(jiàn)争議域名的(de)注冊，這對于權利人(rén)是不可(kě)能(néng)完成的(de)任務，也(yě)與域名争議解決程序的(de)初衷背道而馳。（作者：楊甯）
　　小(xiǎo)知識：
　　域名的(de)非訴訟糾紛解決機制(zhì)
　　域名争議解決程序是基于《統一域名争議解決政策》（UDRP）或其他(tā)類似規則（如(rú)我國的(de)《中國互聯網絡信息中心域名争議解決辦法》）進行(xíng)的(de)一種非訴訟糾紛解決機制(zhì)（ADR）。若一方認爲某一域名的(de)注冊或使用(yòng)侵犯了其權益，則可(kě)以根據相(xiàng)應的(de)域名争議解決規則，向域名争議解決中心提出投訴。中心會(huì)選任專家組對争議進行(xíng)裁決，裁決結果可(kě)由域名注冊服務機構直接執行(xíng)，因其經濟、快速、便捷的(de)特點，現在已經成爲域名争議解決的(de)首選方式。
　　.cn和(hé).com的(de)糾紛解決機構不同
　　在我國經常使用(yòng)的(de)域名争議解決機制(zhì)有(yǒu)兩類，一類是針對國内域名即.cn域名和(hé)中文(wén)域名，根據《中國互聯網絡信息中心域名争議解決辦法》向貿仲域名争議解決中心（CIETAC）提交投訴；另一類是針對.com、.net等通用(yòng)頂級域名（gTLDs），根據《統一域名争議解決政策》（UDRP）就近向亞洲域名争議解決中心（ADNDRC）提交投訴。
　　域名投訴成立的(de)要件(jiàn)
　　依照(zhào)上(shàng)述《解決辦法》和(hé)《解決政策》的(de)規定，如(rú)果（1）争議域名與投訴人(rén)享有(yǒu)民(mín)事權益的(de)名稱或者标志相(xiàng)同或混淆性近似，（2）被投訴人(rén)對争議域名或其主要部分(fēn)不享有(yǒu)合法權益，以及（3）被投訴人(rén)對域名的(de)注冊和(hé)/或使用(yòng)具有(yǒu)惡意，則專家組将裁決投訴成立，争議域名可(kě)以根據投訴人(rén)的(de)請求被注銷或轉移至投訴人(rén)所有(yǒu)。