不正當競争，是指經營者違反本法規定，損害其他(tā)經營者的(de)合法權益，擾亂社會(huì)經濟秩序的(de)行(xíng)爲。不正當競争這種違反公平競争規則的(de)行(xíng)爲，不僅僅在有(yǒu)形商品市場(chǎng)的(de)競争中廣泛地(dì)存在，而且在無形商品市場(chǎng)即知識産品市場(chǎng)的(de)競争中也(yě)大(dà)量的(de)存在。漢濤公司系大(dà)衆點評網的(de)經營者，大(dà)衆點評網上(shàng)積累有(yǒu)大(dà)量消費者對商戶的(de)評價信息。當網友(yǒu)在百度地(dì)圖和(hé)百度知道産品中搜索某一商戶時，頁面會(huì)顯示用(yòng)戶對該商戶的(de)評價信息，其中大(dà)部分(fēn)信息都(dōu)來自于大(dà)衆點評網，漢濤公司認爲百度公司該行(xíng)爲構成不正當競争，訴請求法院判令百度公司停止侵害，賠償損失人(rén)民(mín)币9000萬元。
      一審法院審理(lǐ)後認爲，百度公司未經許可(kě)在百度地(dì)圖和(hé)百度知道中大(dà)量使用(yòng)了來自大(dà)衆點評網的(de)信息，實質性的(de)替代了原告網站，具有(yǒu)不正當性。判決百度公司停止侵害，賠償經濟損失人(rén)民(mín)币300萬元。百度公司不服一審判決，認爲一審法院認定其行(xíng)爲構成實質性替代缺乏事實依據，故提起上(shàng)訴。
      上(shàng)海(hǎi)知産法院梳理(lǐ)雙方證據查明(míng)，由百度地(dì)圖公證抽取的(de)商戶點評信息資料，其中涉及餐飲行(xíng)業(yè)的(de)1055個(gè)商戶共使用(yòng)來自于大(dà)衆點評網的(de)評論信息86,286條，平均每家商戶使用(yòng)81條。有(yǒu)784家商戶使用(yòng)的(de)評論信息中超過75%的(de)比例來自大(dà)衆點評網，且所有(yǒu)評論信息均全文(wén)顯示并主要位于頁面前列。
      上(shàng)海(hǎi)知産法院認爲，首先，百度公司在其産品中使用(yòng)大(dà)衆點評網信息的(de)數量、比例及使用(yòng)方式，已對大(dà)衆點評網的(de)相(xiàng)關服務構成實質性替代，必然會(huì)使漢濤公司的(de)利益受到(dào)損害。  其次，百度公司的(de)行(xíng)爲已經違反誠實信用(yòng)原則和(hé)公認的(de)商業(yè)道德。
       如(rú)果爲了謀取商業(yè)利益而通過技術(shù)手段抓取、收集數據，對來源網站産生了市場(chǎng)替代，則将構成對來源網站的(de)不正當競争，“搜索”不是“擋箭牌”，以巧取豪奪爲商業(yè)模式，是不可(kě)取的(de)。 漢濤公司并未舉證證明(míng)百度公司行(xíng)爲給其造成的(de)具體損失，一審法院綜合考慮了百度地(dì)圖、百度知道兩款産品的(de)市場(chǎng)地(dì)位、百度公司使用(yòng)信息的(de)方式和(hé)範圍、被控不正當競争行(xíng)爲的(de)持續時間以及漢濤公司獲取點評信息的(de)難易程度，據此酌情确定的(de)賠償數額在合理(lǐ)範圍之内，上(shàng)海(hǎi)知産法院據此判決駁回上(shàng)訴，維持原判。事實上(shàng)，僅僅依靠完備的(de)知識産權法律制(zhì)度來保護知識産權和(hé)知識産品是遠遠不夠的(de)。因爲知識産權法隻能(néng)給予那些能(néng)夠獲得知識産權的(de)作品、發明(míng)創造、商标等知識産品以法律保護，而不能(néng)保護那些由智力勞動者付出了相(xiàng)當智力創造性勞動所獲得的(de)但(dàn)不能(néng)或者沒有(yǒu)獲得知識産權的(de)知識産品；在某些情況下，即使是獲得知識産權的(de)知識産品也(yě)不是其各個(gè)方面都(dōu)能(néng)獲得知識産權法的(de)保護，例如(rú)，作品本身能(néng)夠獲得著作權法的(de)保護，但(dàn)是作品的(de)标題、作品的(de)裝璜等卻并不能(néng)受著作權法的(de)保護。而這些不受知識産權法保護的(de)方面正是不正當競争者可(kě)鑽的(de)空子。因此，隻有(yǒu)尋求反不正當競争法的(de)保護，才能(néng)使知識産品創造者的(de)合法權益和(hé)消費者的(de)合法權益得到(dào)有(yǒu)效的(de)保護。才能(néng)維護社會(huì)主義市場(chǎng)經濟的(de)正常秩序。