2017年5月(yuè)， 内蒙古伊利實業(yè)集團股份有(yǒu)限公司（下稱伊利公司）推出安慕希酸奶，這款酸奶一經投入市場(chǎng)，迅速掀起了消費者的(de)搶購(gòu)狂潮，不僅取得了不俗的(de)銷售業(yè)績，還頻頻在綜藝節目中亮相(xiàng)，成爲該公司一款全新的(de)暢銷産品。然而，一年之後，伊利公司卻發現，市場(chǎng)上(shàng)竟然出現了與安慕希酸奶包裝裝潢高(gāo)度近似的(de)産品。

近日，北京市朝陽區人(rén)民(mín)法院（下稱朝陽法院）對伊利公司起訴北京旭培生物(wù)科技有(yǒu)限公司（下稱旭培公司）、中山市愛兒樂(yuè)食品有(yǒu)限公司（下稱愛兒樂(yuè)公司）、炎陵縣鄰家商行(xíng)（下稱鄰家商行(xíng)）不正當競争糾紛案作出了一審判決，判定三被告立即停止使用(yòng)或銷售與安慕希高(gāo)端暢飲型酸奶包裝裝潢相(xiàng)近似的(de)包裝裝潢，旭培公司和(hé)愛兒樂(yuè)公司公開(kāi)道歉，消除影響，并共同賠償原告伊利公司經濟損失及合理(lǐ)費用(yòng)30萬餘元等。目前，該案還處于上(shàng)訴期内。

近年來，因包裝裝潢近似引發的(de)不正當競争侵權糾紛在奶制(zhì)品行(xíng)業(yè)并不鮮見。有(yǒu)業(yè)内人(rén)士表示，這種不正當競争行(xíng)爲，不僅嚴重挫傷了知名企業(yè)的(de)創新積極性，擾亂了公平有(yǒu)序的(de)市場(chǎng)秩序，同時損害了消費者的(de)利益，對奶制(zhì)品行(xíng)業(yè)的(de)健康發展造成了巨大(dà)的(de)影響。奶制(zhì)品生産商應該加強自主研發和(hé)設計(jì)，切忌抄襲模仿他(tā)人(rén)，努力打造自主品牌，靠産品赢得消費者的(de)青睐，才能(néng)在激烈的(de)市場(chǎng)競争中立于不敗之地(dì)。

包裝裝潢惹争議

原告伊利公司訴稱，該公司推出的(de)安慕希高(gāo)端暢飲型酸奶采用(yòng)了獨特包裝裝潢設計(jì)。經過長期的(de)廣泛宣傳，安慕希酸奶包裝裝潢具有(yǒu)較高(gāo)知名度，已構成反不正當競争法規定的(de)有(yǒu)一定影響的(de)包裝裝潢。

2018年4月(yuè)，該公司于鄰家商行(xíng)購(gòu)買若幹瓶“華爾秋蕾”風味酸奶2種，瓶身均顯示其由旭培公司委托愛兒樂(yuè)公司生産。該公司将“華爾秋蕾”酸奶的(de)2種包裝裝潢與安慕希包裝裝潢進行(xíng)對比發現，除文(wén)字、标識、圖案略微不同外，形狀整體與安慕希酸奶瓶體均呈圓柱形，配色且色彩比例完全相(xiàng)同。

伊利公司認爲，旭培公司、愛兒樂(yuè)公司在其酸奶商品上(shàng)使用(yòng)與該公司有(yǒu)一定影響的(de)安慕希包裝裝潢相(xiàng)近似的(de)包裝裝潢，足以造成相(xiàng)關公衆對該商品來源的(de)混淆、誤認，或使相(xiàng)關公衆誤認爲是該公司的(de)系列産品，該行(xíng)爲構成不正當競争；鄰家商行(xíng)作爲銷售者未盡到(dào)審查義務。伊利公司請求法院判令三被告立即停止使用(yòng)與安慕希酸奶包裝裝潢相(xiàng)近似的(de)包裝裝潢；連帶賠償經濟損失及合理(lǐ)費用(yòng)30萬餘元等；旭培公司、愛兒樂(yuè)公司在10日内收回及銷毀侵權産品。

對此，旭培公司、愛兒樂(yuè)公司共同辯稱：安慕希包裝裝潢于2017年5月(yuè)13日才上(shàng)市，其上(shàng)市時間短，知名度有(yǒu)限，所起到(dào)的(de)識别商品來源的(de)作用(yòng)有(yǒu)限，消費者不會(huì)因包裝裝潢而發生混淆、誤認；同時，“伊利”“安慕希”等商标的(de)知名度較高(gāo)，消費者系因商标識别商品而非包裝裝潢；其次，安慕希包裝裝潢與涉案包裝裝潢在顔色、圖案、文(wén)字内容及布局等方面存在明(míng)顯區别，二者不構成近似；再次，“華爾秋蕾”酸奶的(de)銷售時間短、銷量小(xiǎo)，兩家公司因被控侵權行(xíng)爲獲利微薄，伊利公司主張的(de)賠償數額過高(gāo)。綜上(shàng)，兩家公司請求駁回伊利公司的(de)訴訟請求。

法院認定相(xiàng)近似

朝陽法院經審理(lǐ)認爲，根據各方當事人(rén)的(de)訴辯主張，該案的(de)争議焦點爲：一是被控侵權行(xíng)爲是否構成不正當競争；二是如(rú)果構成不正當競争行(xíng)爲，被告應承擔何種民(mín)事責任。

對于被控侵權行(xíng)爲是否構成不正當競争，法院認爲，伊利公司請求保護的(de)安慕希包裝裝潢，其在柱型瓶體形狀、色彩、文(wén)字等方面的(de)排列組合具有(yǒu)顯著性。根據伊利公司提交的(de)其在網絡媒體、電視綜藝節目上(shàng)的(de)宣傳證據等，可(kě)以認定經伊利公司的(de)推廣宣傳及銷售，使得安慕希包裝裝潢已具有(yǒu)較高(gāo)知名度。同時，涉案包裝裝潢與安慕希包裝裝潢相(xiàng)比，就形狀、尺寸而言，二者采用(yòng)的(de)立柱包裝瓶形狀、大(dà)小(xiǎo)幾近相(xiàng)同；就整體及文(wén)字配色而言，二者均采用(yòng)藍白顔色。因此，涉案包裝裝潢與安慕希包裝裝潢在整體印象和(hé)主要部分(fēn)上(shàng)構成近似。此外，由于安慕希包裝裝潢在柱型瓶體形狀、色彩搭配、元素比例等方面的(de)整體排列組合具有(yǒu)識别商品來源的(de)顯著特征且具有(yǒu)一定的(de)影響，而兩種涉案包裝裝潢在整體視印象和(hé)主要部分(fēn)上(shàng)與安慕希包裝裝潢構成相(xiàng)似，若共同使用(yòng)在酸奶等商品上(shàng)，易使相(xiàng)關公衆對商品來源産生混淆誤認或者誤以爲其與伊利公司具有(yǒu)特定聯系。

關于損害賠償的(de)具體數額，法院認爲涉案産品屬于快速消費品、銷售範圍廣、銷售量大(dà)、知名度高(gāo)、旭培公司及愛兒樂(yuè)公司侵權行(xíng)爲主觀惡意大(dà)，全額支持了伊利公司提出的(de)賠償請求。

據此，朝陽法院作出上(shàng)述一審判決。

自主創新是王道

事實上(shàng)，随著(zhe)奶制(zhì)品行(xíng)業(yè)的(de)競争加劇，這種抄襲、模仿他(tā)人(rén)裝潢引發的(de)不正當競争糾紛時有(yǒu)發生。

北京市天元律師(shī)事務所合夥人(rén)律師(shī)孫彥在接受本報記者采訪時表示，對于牛奶、食品等快速消費行(xíng)業(yè)，仿冒知名商品裝潢的(de)情況多數出現在一些小(xiǎo)超市、小(xiǎo)商店(diàn)中。消費者稍不注意，就會(huì)買到(dào)仿冒的(de)商品，事後很難維權。這種情況直接侵犯了消費者的(de)利益，也(yě)損害了被仿冒商家的(de)利益。

上(shàng)述不正當競争行(xíng)爲對行(xíng)業(yè)發展帶來哪些影響？孫彥認爲：“首先是知名企業(yè)的(de)市場(chǎng)投入得不到(dào)回報，無法轉換成商品銷售收入，影響奶制(zhì)品企業(yè)的(de)創新和(hé)品牌建設的(de)積極性；其次，一些仿冒企業(yè)搭了知名企業(yè)的(de)便車(chē)，獲得了不當得利，影響了市場(chǎng)公平競争秩序；第三，仿冒商品造成了市場(chǎng)混亂，侵犯了消費者的(de)利益，甚至給消費者的(de)健康帶來了威脅。”

那麽奶制(zhì)品生産商應該如(rú)何未雨綢缪，降低侵權風險呢？孫彥建議，一方面，奶制(zhì)品生産商應該注重産品質量和(hé)新産品研發，在此基礎上(shàng)打造自己的(de)品牌。另一方面，在産品推廣過程中，無論是産品外觀包裝還是産品廣告創意、文(wén)案策劃，企業(yè)都(dōu)應堅持自主創新，切忌抄襲他(tā)人(rén)廣告、模仿他(tā)人(rén)包裝、攀附他(tā)人(rén)知名度、搭别人(rén)便車(chē)，以降低侵權風險。