因認爲河南供水(shuǐ)房地(dì)産開(kāi)發有(yǒu)限公司（下稱供水(shuǐ)公司）、河南省鄭州市江山房地(dì)産開(kāi)發有(yǒu)限公司（下稱江山公司）使用(yòng)自己享有(yǒu)商标權的(de)“宋城”作爲其開(kāi)發樓盤的(de)名稱，并在售樓處、微信公衆号、優酷網等平台中進行(xíng)宣傳，宋城演藝發展股份有(yǒu)限公司（下稱宋城演藝公司）、杭州宋城景觀房地(dì)産有(yǒu)限公司（下稱宋城景觀公司）将供水(shuǐ)公司及江山公司訴至法院，要求二被告停止侵權、消除影響并賠償經濟損失及合理(lǐ)開(kāi)支共計(jì)300萬元。近日，北京市海(hǎi)澱區人(rén)民(mín)法院（下稱海(hǎi)澱法院）審結了此案。法院判決二被告立即停止侵權，并賠償二原告經濟損失及合理(lǐ)開(kāi)支100萬餘元。目前，該判決已生效。

原告宋城演藝公司及宋城景觀公司訴稱，二原告對第931730号、第919890号“宋城”商标（下稱涉案商标）享有(yǒu)相(xiàng)應商标權利，二被告未經許可(kě)，擅自将其開(kāi)發、銷售的(de)樓盤（下稱涉案樓盤）命名爲“江山宋城”，并在售樓處外景、内飾、現場(chǎng)工(gōng)作人(rén)員服裝、沙盤、宣傳資料、優酷網等多處突出使用(yòng)與涉案商标相(xiàng)同的(de)“宋城”标志，該行(xíng)爲侵犯了二原告享有(yǒu)的(de)涉案商标專用(yòng)權。二被告在經營活動中使用(yòng)“宋城”二字的(de)行(xíng)爲，亦是對二原告企業(yè)字号的(de)使用(yòng)，同時構成不正當競争。

被告供水(shuǐ)公司及江山公司辯稱，不同意原告的(de)全部訴訟請求，并提出其對“宋城”的(de)使用(yòng)并非商标性使用(yòng)，且涉案樓盤位于曾作爲北宋都(dōu)城的(de)開(kāi)封市，故屬于對“宋城”這一通用(yòng)名稱的(de)正當使用(yòng)。

法院經審理(lǐ)後認爲，二被告将“江山宋城”标識作爲涉案樓盤名稱并在售樓處、微信公衆号等多場(chǎng)景下使用(yòng)，系在類似服務中使用(yòng)與涉案商标近似的(de)标識，造成相(xiàng)關公衆混淆的(de)行(xíng)爲，構成對涉案商标專用(yòng)權的(de)侵犯。雖然二被告提出其對“宋城”的(de)使用(yòng)系對北宋都(dōu)城簡稱這一通用(yòng)名稱的(de)使用(yòng)，但(dàn)“宋城”并非任何可(kě)與商品房開(kāi)發與銷售建立起固定聯系且具有(yǒu)普遍意義的(de)通用(yòng)名稱。據此，法院作出上(shàng)述判決。

該案承辦法官表示，該案系關于知名商标“宋城”的(de)商标侵權案件(jiàn)，該案的(de)争議焦點之一在于“宋城”是否可(kě)以作爲通用(yòng)名稱用(yòng)于位于曾作爲北宋都(dōu)城的(de)開(kāi)封市中開(kāi)發的(de)樓盤名稱。在判斷通用(yòng)名稱時，有(yǒu)幾種典型情形可(kě)認定爲通用(yòng)名稱：一是國家或行(xíng)業(yè)标準以及專業(yè)工(gōng)具書(shū)、辭典中已經列入的(de)名稱；二是代表本類商品的(de)特定稱謂而在相(xiàng)對廣泛的(de)範圍内被普遍認同和(hé)使用(yòng)的(de)名稱，如(rú)已爲同行(xíng)業(yè)經營者約定俗稱的(de)表示某類商品或服務的(de)名稱；三是因曆史傳統、風土(tǔ)人(rén)情、地(dì)理(lǐ)環境等原因形成的(de)相(xiàng)關市場(chǎng)較爲固定的(de)商品或服務，其在該相(xiàng)關市場(chǎng)内的(de)通用(yòng)稱謂。而“宋城”并非上(shàng)述任何一種可(kě)與商品房開(kāi)發與銷售建立固定聯系并具有(yǒu)普遍意義的(de)名稱。由于曆史原因，我國存在南宋都(dōu)城杭州和(hé)北宋都(dōu)城開(kāi)封的(de)區分(fēn)，正因爲此，“宋城”本身就具有(yǒu)不同解釋，存在不同的(de)指代含義，不能(néng)作爲開(kāi)封地(dì)區的(de)唯一指代。同時，在判斷通用(yòng)名稱時，還需就使用(yòng)該名稱的(de)商品或服務本身是否屬于該通用(yòng)名稱的(de)指代範圍進行(xíng)考量，故即便“宋城”屬于開(kāi)封這一北宋都(dōu)城的(de)唯一指代，其本身并非在樓盤上(shàng)的(de)通用(yòng)名稱，被訴行(xíng)爲亦不屬于對通用(yòng)名稱的(de)使用(yòng)。該案對涉及曆史因素的(de)商标是否構成通用(yòng)名稱進行(xíng)了充分(fēn)剖析，既依法保護了商标權人(rén)的(de)合法權利，也(yě)指引了市場(chǎng)主體使用(yòng)此類商标的(de)行(xíng)爲。