近日，江蘇省揚州市中級人(rén)民(mín)法院（下稱揚州中院）就江蘇伊例家食品有(yǒu)限公司（下稱伊例家公司）訴滕州市華鳳秀色調味品有(yǒu)限公司（下稱華鳳公司）、揚州市廣陵區大(dà)姚香料批發部（下稱大(dà)姚批發部）侵犯 “伊例家”注冊商标專用(yòng)權及不正當競争案作出終審判決，判令華鳳公司立即停止侵犯伊例家公司“伊例家”注冊商标專用(yòng)權的(de)行(xíng)爲，停止使用(yòng)與原告“伊例家”醬汁包裝裝潢相(xiàng)近似的(de)包裝裝潢，并賠償原告經濟損失及合理(lǐ)開(kāi)支35萬元，維持了一審法院此前作出的(de)判決。

伊例家公司成立于2010年5月(yuè)，系第3949544号“伊例家”文(wén)字商标、第12718401号“伊例家+方塊背景”商标、第12349552号“伊例家+圖案”商标的(de)所有(yǒu)權人(rén)。2017年，伊例家公司發現大(dà)姚批發部銷售的(de)紅燒醬汁，瓶體上(shàng)所用(yòng)的(de)商業(yè)标識爲“華鳳伊俐家”，且包裝上(shàng)載明(míng)生産商爲華鳳公司。伊例家公司遂以華鳳公司、大(dà)姚批發部侵犯其注冊商标專用(yòng)權及不正當競争爲由，起訴至揚州市廣陵區人(rén)民(mín)法院（下稱廣陵法院），請求法院判令兩被告立即生産、銷售侵犯其注冊商标專用(yòng)權的(de)産品，并停止不正當競争行(xíng)爲，即停止生産、銷售、使用(yòng)與其“伊例家”醬汁包裝裝潢相(xiàng)近似的(de)産品；華鳳公司賠償其經濟損失及合理(lǐ)開(kāi)支55萬元，大(dà)姚批發承擔連帶賠償責任5萬元。

華鳳公司辯稱，其與伊例家公司在文(wén)字商标、包裝設計(jì)、商品名稱等，存在巨大(dà)差異，不會(huì)引起混淆。

廣陵法院經審理(lǐ)查明(míng)，華鳳公司産品标識與伊例家公司的(de)“伊例家”系列注冊商标構成近似，易使相(xiàng)關公衆對商品的(de)來源産生誤認。此外，華鳳公司與伊例家公司醬汁的(de)包裝裝潢，無論是顔色、圖形、瓶體形狀，還是文(wén)字擺布位置、圖形擺布位置、不同顔色分(fēn)布位置等方面均基本一緻，且伊例家公司的(de)“伊例家”醬汁系知名商品，故華鳳公司的(de)行(xíng)爲構成不正當競争。該案審理(lǐ)過程中，大(dà)姚批發部與伊例家公司簽訂了民(mín)事調解協議，且已履行(xíng)完畢，故對大(dà)姚批發部無再判的(de)實際必要。

華鳳公司不服一審判決，上(shàng)訴至揚州中院，請求法院撤銷一審判決。

華鳳公司上(shàng)訴稱，其與伊例家公司的(de)包裝裝潢之間，無論是主要部分(fēn)和(hé)整體印象均有(yǒu)明(míng)顯差異。在隔離(lí)狀态下比對分(fēn)别進行(xíng)辨認，相(xiàng)關公衆施以一般注意力不會(huì)引起混淆及産品來源的(de)誤認。伊例家公司表示，同意一審判決。

揚州中院經審理(lǐ)認爲，一審法院認定事實清楚，适用(yòng)法律正确。據此，判決駁回上(shàng)訴，維持原判。