“怡口蓮”與“怡口蓮”你(nǐ)是否傻傻分(fēn)不清？因認爲對方侵犯自身的(de)注冊商标權、不正當競争，吉百利英國有(yǒu)限公司将怡口蓮（廈門）食品有(yǒu)限責任公司訴至法院。記者獲悉，北京海(hǎi)澱法院一審認定，廈門怡口蓮公司的(de)行(xíng)爲構成侵害商标權及不正當競争，判決該公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商标專用(yòng)權的(de)行(xíng)爲，變更企業(yè)名稱（變更後的(de)企業(yè)名稱中不得包含“怡口蓮”字樣）、刊登聲明(míng)、消除影響，并賠償吉百利公司經濟損失及合理(lǐ)開(kāi)支243萬餘元。

　　原告

　　“怡口蓮”易導緻消費者混淆

　　原告吉百利公司訴稱，吉百利公司是全球最大(dà)的(de)糖果公司之一，在中國擁有(yǒu)“怡口蓮”系列商标的(de)注冊商标專用(yòng)權。被告怡口蓮公司生産、銷售和(hé)宣傳标有(yǒu)“怡口蓮”商标的(de)巧滋脆夾心米果，該商标在字體、設計(jì)風格等方面均與吉百利公司的(de)“怡口蓮”商标高(gāo)度近似，容易造成相(xiàng)關公衆的(de)混淆誤認。怡口蓮公司的(de)行(xíng)爲構成商标侵權，目前“怡口蓮”商标已被宣告無效。

　　此外，怡口蓮公司将“怡口蓮”作爲企業(yè)名稱中的(de)字号使用(yòng)，具有(yǒu)攀附吉百利公司良好商譽的(de)故意，誤導公衆，構成不正當競争。怡口蓮公司生産的(de)巧滋脆夾心米果産品的(de)裝潢與吉百利公司怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖産品的(de)裝潢亦高(gāo)度近似，極易導緻消費者的(de)混淆，該行(xíng)爲同樣構成不正當競争。故吉百利公司訴至法院，請求判令怡口蓮公司停止商标侵權及不正當競争行(xíng)爲、刊登聲明(míng)、消除影響、賠償經濟損失及合理(lǐ)支出共計(jì)300萬元。

　　被告

　　兩者包裝有(yǒu)較大(dà)區别

　　被告怡口蓮公司辯稱，不同意吉百利公司的(de)全部訴訟請求。“怡口蓮”商标使用(yòng)的(de)“米果”與吉百利公司商标使用(yòng)的(de)“糖果”不屬于類似商品，怡口蓮公司未與吉百利公司商标進行(xíng)傍靠使用(yòng)，不會(huì)造成相(xiàng)關公衆的(de)混淆，未損害吉百利公司的(de)合法權益。怡口蓮公司在主營相(xiàng)關類别擁有(yǒu)已經核準注冊的(de)“怡口蓮”商标，企業(yè)的(de)商号主要識别部分(fēn)與商标一緻符合商業(yè)慣例，企業(yè)的(de)設立登記合法合規，并未攀附吉百利公司的(de)商譽，不會(huì)導緻相(xiàng)關公衆的(de)混淆誤認。

　　被告認爲，現有(yǒu)證據不能(néng)證明(míng)吉百利公司的(de)“怡口蓮”太妃糖構成知名商品以及産品的(de)裝潢已經具有(yǒu)了一定的(de)市場(chǎng)知名度和(hé)影響力，該裝潢屬于行(xíng)業(yè)慣常設計(jì)，亦非法律意義上(shàng)的(de)特有(yǒu)裝潢，怡口蓮公司米果産品的(de)包裝設計(jì)整體有(yǒu)較大(dà)的(de)區别，已經盡到(dào)了合理(lǐ)避讓的(de)義務，不會(huì)造成消費者混淆。怡口蓮公司不存在商标侵權及不正當競争行(xíng)爲。

　　判決

　　被告變更企業(yè)名稱

　　法院認爲，怡口蓮公司使用(yòng)“怡口蓮”作爲其企業(yè)名稱，對吉百利公司構成了不正當競争，應當承擔停止侵權、消除影響和(hé)賠償損失的(de)侵權責任。

　　關于停止侵害，怡口蓮公司應立即停止涉案侵害商标權及不正當競争行(xíng)爲，包括停止生産、銷售、宣傳帶有(yǒu)“怡口蓮”文(wén)字的(de)産品，停止在網站宣傳、公司門頭、宣傳背闆上(shàng)使用(yòng)“怡口蓮”文(wén)字，怡口蓮公司還應當立即停止使用(yòng)“怡口蓮”作爲其企業(yè)名稱，變更其企業(yè)名稱，且變更後的(de)企業(yè)名稱中不得包含“怡口蓮”字樣。

　　本案中，因雙方均未提交證據證明(míng)吉百利因侵權所受實際損失，或者怡口蓮公司因侵權所獲得的(de)利益，法院綜合考慮涉案商标具有(yǒu)較高(gāo)的(de)知名度和(hé)較高(gāo)的(de)市場(chǎng)價值、怡口蓮公司具有(yǒu)明(míng)顯攀附吉百利公司商譽和(hé)商标知名度的(de)主觀惡意、怡口蓮公司侵權情節嚴重等因素酌定賠償數額，吉百利公司的(de)合理(lǐ)支出亦予以支持。

　　釋疑

　　爲何構成不正當競争

　　“怡口蓮”商标具有(yǒu)較高(gāo)的(de)知名度，且吉百利公司在中國大(dà)陸地(dì)區進行(xíng)銷售和(hé)宣傳，怡口蓮公司作爲同業(yè)競争者對此應當明(míng)知。怡口蓮公司在選擇和(hé)注冊企業(yè)名稱時，應當對在先較爲知名的(de)品牌進行(xíng)避讓，但(dàn)其仍然選擇“怡口蓮”作爲其企業(yè)名稱中的(de)顯著部分(fēn)進行(xíng)了注冊，難謂善意。

　　法院認爲，涉案的(de)“怡口蓮”品牌糖果與怡口蓮公司“怡口蓮”巧滋脆夾心米果二者銷售渠道與方式基本相(xiàng)同，消費者難以對二者進行(xíng)區分(fēn)或者具有(yǒu)較大(dà)可(kě)能(néng)性認爲二者具有(yǒu)關聯關系。怡口蓮公司将“怡口蓮”注冊爲企業(yè)字号，極易使消費者誤認或混淆，怡口蓮公司的(de)該行(xíng)爲不正當地(dì)利用(yòng)吉百利公司已經建立的(de)市場(chǎng)知名度，搶占吉百利公司市場(chǎng)份額，擾亂公平競争的(de)市場(chǎng)秩序，主觀上(shàng)存在攀附吉百利公司及其“怡口蓮”品牌知名度的(de)惡意，客觀上(shàng)容易使相(xiàng)關公衆誤認爲怡口蓮公司與吉百利公司存在某種關聯關系，構成不正當競争。