【案情簡介】

2012年8月(yuè)，榮昌公司申請注冊第11377130号“肛泰”商标（下稱訴争商标），随後該商标核定使用(yòng)于“人(rén)用(yòng)藥、中藥成藥”商品上(shàng)。2014年10月(yuè)，盛康公司向原國家工(gōng)商行(xíng)政管理(lǐ)總局商标評審委員提出無效宣告申請。原商評委經審查，裁定訴争商标維持注冊。

盛康公司不服，向北京知識産權法院提起行(xíng)政訴訟，主要理(lǐ)由爲：“肛泰”系藥品通用(yòng)名稱，訴争商标的(de)申請注冊違反了商标法規定。北京知識産權法院經審理(lǐ)，判決駁回盛康公司訴訟請求。盛康公司不服，上(shàng)訴至北京市高(gāo)級人(rén)民(mín)法院。二審中，盛康公司撤回上(shàng)訴，一審判決生效。

【法律分(fēn)析】

該案争議焦點在于，在兩公司對于“肛泰”屬于法定的(de)藥品通用(yòng)名稱無争議，且均認可(kě)目前市場(chǎng)上(shàng)僅有(yǒu)榮昌公司生産“肛泰”藥品的(de)情況下，對于“肛泰”商标在“人(rén)用(yòng)藥、中藥成藥”商品上(shàng)的(de)注冊能(néng)否予以維持。法院認爲，在案證據表明(míng)，“肛泰”于1995年12月(yuè)11日至1999年12月(yuè)10日期間獲得新藥中藥保密品種保護；“肛泰”于2005年1月(yuè)24日至2012年1月(yuè)24日期間獲得中藥品種保護。在前述保護期限内，市場(chǎng)上(shàng)僅有(yǒu)榮昌公司生産“肛泰”藥品。榮昌公司提交的(de)證據表明(míng)，在“肛泰”處于中藥品種保護期間，榮昌公司于2009 年4月(yuè)30日申請了“治療痔瘡的(de)藥物(wù)及其制(zhì)備方法”的(de)發明(míng)專利，并獲得授權。因該專利系“肛泰”制(zhì)備方法專利，這在事實上(shàng)又(yòu)排斥了其他(tā)市場(chǎng)主體生産“肛泰”藥品的(de)機會(huì)。正是由于榮昌公司采取了中藥保密品種保護、中藥保護品種保護、專利權保護等多項措施，故截至目前，市場(chǎng)上(shàng)除榮昌公司外，未有(yǒu)亦不可(kě)能(néng)有(yǒu)其他(tā)市場(chǎng)主體合法生産的(de)“肛泰”藥品投放(fàng)市場(chǎng)。在此特殊情況下，“肛泰”雖屬藥品通用(yòng)名稱，卻實際未被通用(yòng)化，起到(dào)了區分(fēn)商品來源的(de)作用(yòng)，應予維持。