近日，發言人(rén)在日内瓦舉行(xíng)的(de)學術(shù)會(huì)議上(shàng)稱知識産權依然存在許多問題。
      “知識産權、貿易和(hé)發展全球辯論：過去、現在和(hé)未來”會(huì)議召開(kāi)。此次會(huì)議由日内瓦大(dà)學主辦，明(míng)尼蘇達大(dà)學法學院、日内瓦大(dà)學法學院和(hé)國際治理(lǐ)創新中心協辦。
      一些發言人(rén)討(tǎo)論了知識産權系統的(de)新挑戰（有(yǒu)人(rén)稱之爲第四次工(gōng)業(yè)革命）、新邊界和(hé)談判話(huà)題。
      世界知識産權組織（WIPO）總幹事弗朗西(xī)斯．高(gāo)銳（Francis Gurry）稱，從公共到(dào)私有(yǒu)領域，“金(jīn)融和(hé)創新實力”已出現巨大(dà)轉變。高(gāo)銳認爲，“工(gōng)業(yè)4.0”這一術(shù)語并非描述當前狀況的(de)理(lǐ)想方式，它強調工(gōng)業(yè)，但(dàn)發展比工(gōng)業(yè)本身更加重要。日本曾提出“社會(huì)5.0”，即人(rén)們正從信息革命向動力革命轉變，他(tā)以此爲例進行(xíng)論述。
      全世界經濟實力極不對稱。高(gāo)銳提到(dào)“美(měi)國在研發上(shàng)一年投入的(de)資金(jīn)比167個(gè)國家的(de)GDP都(dōu)要多，對于世界上(shàng)現存的(de)這些不對稱我們再怎麽高(gāo)估也(yě)不爲過。”他(tā)還強調稱，美(měi)國最高(gāo)法院如(rú)今受理(lǐ)的(de)知識産權案件(jiàn)比其他(tā)類型的(de)案件(jiàn)要多。
      高(gāo)銳稱，技術(shù)快速發展“使我們處于混亂狀态”。數據“代表部分(fēn)事實，它能(néng)夠被機器(qì)支配而且對其代表的(de)事實産生影響”。一個(gè)好的(de)數據概念和(hé)理(lǐ)解對于管理(lǐ)數據至關重要。數據已出現了根本性的(de)發展，而且許多與知識産權、安全以及隐私相(xiàng)關的(de)問題依然未找到(dào)答案。
      美(měi)國國務院首席經濟學家兼科羅拉多大(dà)學博爾德分(fēn)校(xiào)經濟學教授凱思．麥斯克斯（Keith Maskus）稱，根本問題是在一個(gè)數據産生方式多元化的(de)世界如(rú)何定義數據所有(yǒu)權。
      知識産權系統将基于權利被獎勵和(hé)貢獻的(de)方式将知識産權劃分(fēn)爲幾類。我們當前正處于知識産權系統“反規範化”的(de)過程中，其方式與公共向私有(yǒu)領域轉變的(de)方式相(xiàng)同，而且充滿風險。高(gāo)銳稱，管理(lǐ)方面正在呈現由中央集權向合同模式的(de)轉變。這個(gè)周期被逆轉了，因爲政策是依據市場(chǎng)實踐制(zhì)定的(de)。區塊鏈表明(míng)注冊系統或将不再需要。合同管理(lǐ)對知識産權構成了挑戰。正因爲此，知識産權系統的(de)一項主要内容變得透明(míng)了。商業(yè)秘密本質上(shàng)是一種合同權，而不是财産權。
      佛羅裏達州立大(dà)學法學院教授弗雷德．艾伯特（Fred Abbott）稱，從公共向私有(yǒu)領域的(de)轉變在域名解決領域非常清晰。域名解決大(dà)衆化了，而且大(dà)部分(fēn)由私有(yǒu)領域控制(zhì)。
      麥斯克斯稱，知識産權正在喪失原本職能(néng)以及控制(zhì)市場(chǎng)的(de)能(néng)力。數字技術(shù)變革非常迅速，因此，知識産權将不會(huì)對數字技術(shù)的(de)新背景起作用(yòng)。他(tā)說,合同更有(yǒu)活力了，并提出了數據所有(yǒu)人(rén)這一問題。人(rén)們有(yǒu)理(lǐ)由懷疑版權系統是否已準備好應對該問題。
      杜克大(dà)學法學院教授傑羅姆．瑞克曼（Jerome H. Reichman）預測，未來知識産權領域将出現更大(dà)的(de)領域性崩塌。即将發生的(de)主要變化是知識産權的(de)擴展。
      瑞克曼認爲知識産權一直以來通常用(yòng)作共享工(gōng)具，并認爲這很“了不起”。他(tā)說，創作共享許可(kě)創建了一個(gè)超越知識産權的(de)開(kāi)放(fàng)知識環境。我們将不得不思考新類型的(de)知識産品。
      倫敦大(dà)學瑪麗(lì)女(nǚ)王學院知識産權法教授鄧肯．馬修（Duncan Matthews）在發言中提到(dào)了知識産權和(hé)競争法之間的(de)關聯。
      馬修稱，國家權威機構未能(néng)在競争法和(hé)知識産權之間建立一緻性。
      “有(yǒu)償延遲”協議損害了一般競争，但(dàn)最近才引起歐洲委員會(huì)的(de)注意。他(tā)說，産品轉換和(hé)防禦性專利等實踐創造了重疊保護。這種戰略可(kě)能(néng)會(huì)禁止非專利産品進入市場(chǎng)，而且有(yǒu)可(kě)能(néng)阻止新産品的(de)創造。
      針對該問題，馬修稱，人(rén)們廣泛地(dì)認識到(dào)專利授予之前的(de)實踐也(yě)可(kě)被視爲反競争實踐。2009年歐洲委員會(huì)在制(zhì)藥行(xíng)業(yè)調查（Pharmaceutical Sector Inquiry）中也(yě)發現了這一點。競争法和(hé)政策的(de)有(yǒu)效使用(yòng)可(kě)以促進未來創新的(de)獲取。他(tā)提議将跨國組織在競争法和(hé)政策實施中的(de)最佳實踐規劃設計(jì)和(hé)傳播作爲未來的(de)指導。
      智利國家工(gōng)業(yè)産權局（INAPI）主管馬克西(xī)米利亞諾．科魯茲（Maximiliano Santa Cruz）稱，專利系統需要成爲創新生态系統的(de)一部分(fēn)，而不是單獨發揮作用(yòng)。
      專家佩德羅．羅弗（Pedro Roffe）稱，自己将繼續對知識産權領域做貢獻，而且知識産權一直都(dōu)對世界開(kāi)放(fàng)，這包括過去數十年形成的(de)認知——知識産權并非專家的(de)天下。知識産權已成爲跨學科領域，因爲不同領域的(de)人(rén)都(dōu)在做出貢獻。羅弗認爲，WIPO将出現重要的(de)發展。這是首次有(yǒu)人(rén)明(míng)确認爲經濟學在知識産權系統發揮著(zhe)重要的(de)作用(yòng)。
      羅弗總結稱，在過去的(de)幾十年裏，知識産權系統發生了巨大(dà)的(de)變化，但(dàn)認爲“要做的(de)事依然還很多”。