在日常生活中我們有(yǒu)時需要“火(huǒ)眼金(jīn)睛”來識别真假商标，從今年央視“3·15”晚會(huì)所曝光(guāng)的(de)情況來看，現在許多知名飲料在三四線城市的(de)“街(jiē)頭”和(hé)“田野”也(yě)面臨著(zhe)山寨大(dà)軍的(de)“侵略”：“承德杏仁露”潑向露露、“六仁核桃”砸到(dào)六個(gè)核桃、“旺好牛仔”挑戰旺仔牛奶……
    　爲何這些山寨小(xiǎo)品牌能(néng)頻頻“欺負”正規大(dà)品牌？
        露露、六個(gè)核桃、旺仔牛奶等知名品牌，在消費者心目中具有(yǒu)多年形成的(de)品牌效應。正因爲如(rú)此，其商标價值、專利等無形資産價值不菲。
　　例如(rú)，承德露露披露，公司曾以3.01億元受讓露露集團有(yǒu)限責任公司的(de)商标、專利等無形資産，包括露露系列商标共127件(jiàn)、專利73項等，露露系列商标權評估價值爲1.987億元。2017年半年報中，承德露露稱，在報告期末對露露系列商标進行(xíng)減值測試，經測試商标權的(de)可(kě)收回金(jīn)額高(gāo)于其賬面價值，不需計(jì)提資産減值準備。
　　養元飲品披露，“YANGYUAN”及圖、“六個(gè)核桃”商标，被國家工(gōng)商行(xíng)政管理(lǐ)總局商标局認定爲“中國馳名商标”。承德露露的(de)主打品牌“露露”牌杏仁露則是中國知名品牌，也(yě)是中國品牌價值500強之一。
　　衆所周知，商标是品牌的(de)核心，也(yě)是無形資産的(de)重要組成部分(fēn)，它能(néng)給企業(yè)在較長時間内持續帶來超額的(de)利潤，所以有(yǒu)些經濟學家才會(huì)把商标譬喻爲“永動的(de)制(zhì)鈔機”。良好的(de)品牌效應，也(yě)引來了各種各樣的(de)侵權者。在訴訟公開(kāi)查詢網站“無訴”上(shàng)，六個(gè)核桃涉及的(de)被侵權行(xíng)爲、被侵權産品各出現了185和(hé)146次，外觀設計(jì)專利、注冊商标等訴訟也(yě)各涉及100次左右。
　　 爲了謀求市場(chǎng)發展的(de)捷徑，一些商家使出渾身解數，拐彎抹角地(dì)和(hé)大(dà)品牌搭關系，這些知名品牌，還長期面臨著(zhe)被仿冒的(de)問題，各地(dì)“李鬼”頻現。
　　例如(rú)，養元飲品披露有(yǒu)侵權産品大(dà)量存在。養元飲品曾提起訴訟，表示這些侵犯商标權的(de)行(xíng)爲及不正當競争行(xíng)爲對原告養元公司造成了嚴重影響，且同時侵害了消費者合法權益，擾亂了市場(chǎng)秩序。
　　今年2月(yuè)12日，承德露露也(yě)披露訴訟消息稱，在2月(yuè)8日就汕頭高(gāo)新區露露南方有(yǒu)限公司及北京榮誠文(wén)華超市侵犯公司商标權事項，向北京知識産權法院提起民(mín)事訴訟，當日收到(dào)了北京知識産權法院《民(mín)事案件(jiàn)受理(lǐ)通知書(shū)》([2018]京73民(mín)初175号)，該案已依法受理(lǐ)。
　　承德露露還發現，除北京外，上(shàng)述侵權産品在全國各大(dà)中小(xiǎo)城市、各大(dà)連鎖超市均有(yǒu)銷售，侵權範圍遍及全國。
        有(yǒu)些山寨、仿冒産品的(de)銷售屬于突擊性質，在過年及節假日市場(chǎng)監管人(rén)員不足時，假貨大(dà)量出現；上(shàng)班時間一到(dào)，這些産品又(yòu)全都(dōu)消失不見了。假冒産品制(zhì)造成本低且轉移迅速，産品量又(yòu)不大(dà)，就是賺快錢。在這種情況下，打假難度大(dà)，不容易根治。
        從被侵權企業(yè)來看，一般有(yǒu)兩種處理(lǐ)方式。第一種是工(gōng)商局介入，扣押産品并進行(xíng)行(xíng)政處罰，同時讓侵權企業(yè)停止侵權行(xíng)爲；第二種是提起訴訟，被侵權企業(yè)進行(xíng)索賠，但(dàn)這類訴訟需要考慮侵權方給商标權利人(rén)造成了多大(dà)的(de)經濟損失，以及侵權人(rén)通過售賣産品獲取的(de)盈利情況。如(rú)果兩者都(dōu)不好界定，則要等待法院進行(xíng)相(xiàng)關判決裁定。
        如(rú)果對方明(míng)顯惡意仿冒，被侵權方勝訴概率還是很高(gāo)的(de)，尤其是知名度比較高(gāo)的(de)品牌。但(dàn)從被侵權企業(yè)的(de)角度來考慮，提起訴訟首先是希望停止這種侵權行(xíng)爲，對于索賠金(jīn)額，具體要看對方的(de)銷量。此外，還要考慮到(dào)訴訟成本，“很多侵權行(xíng)爲往往來自規模較小(xiǎo)的(de)個(gè)體工(gōng)商戶，因此被侵權企業(yè)難免應接不暇，出于成本考慮不會(huì)逐一起訴。”
        在中國食品産業(yè)評論員朱丹蓬看來，“李鬼”頻現，山寨企業(yè)犯法處罰的(de)金(jīn)額不高(gāo)、震懾力不足也(yě)是重要因素。同時，消費品的(de)銷售渠道複雜，山寨品藏在三四線城市及鄉村，企業(yè)往往難于追查，沒有(yǒu)足夠精力和(hé)能(néng)力去全面打擊山寨，這也(yě)給冒牌貨提供了生存空間。