2019年9月(yuè)6日，北京知識産權法院對原告宋城演藝公司訴被告東京藝術(shù)公司、一城宋韻公司及微夢創科公司侵害注冊商标專用(yòng)權糾紛一案作出一審判決，判令被告東京藝術(shù)公司自判決生效之日起停止侵害“宋城”注冊商标專用(yòng)權的(de)行(xíng)爲；停止使用(yòng)并注銷涉案“xiaosongcheng.com”域名；并在《中國旅遊報》上(shàng)刊登聲明(míng)，就本案商标侵權行(xíng)爲爲原告宋城演藝公司消除影響。同時，北京知識産權法院未支持原告請求認定涉案“宋城”商标構成馳名商标的(de)主張。

　　宋城演藝公司訴稱，其是“宋城千古情”大(dà)型歌舞的(de)經營企業(yè)，宋城演藝公司及其關聯公司以“演藝”爲核心競争力，成功打造了杭州、三亞、麗(lì)江、九寨、龍泉山等十大(dà)旅遊區、三十大(dà)主題公園、上(shàng)百台“千古情”及“演藝秀”，并擁有(yǒu)宋城六間房、宋城中國演藝谷等數十個(gè)文(wén)化娛樂(yuè)項目，産業(yè)鏈覆蓋旅遊休閑、現場(chǎng)娛樂(yuè)、互聯網娛樂(yuè)，是世界大(dà)型的(de)線上(shàng)和(hé)線下演藝企業(yè)。宋城演藝公司擁有(yǒu)“宋城”注冊商标專用(yòng)權，核定使用(yòng)在第41類演出服務等服務項目上(shàng)。宋城演藝公司獲得全國第十一屆精神文(wén)明(míng)建設“五個(gè)一工(gōng)程”獎等諸多榮譽證據，主張涉案商标經過宋城演藝公司及其關聯公司的(de)持續使用(yòng)和(hé)廣泛宣傳，已經具有(yǒu)很高(gāo)知名度，在演出服務項目上(shàng)已經構成馳名商标。

　　本案中，宋城演藝公司主張的(de)被訴侵權行(xíng)爲包括：

　　第一，被告東京藝術(shù)公司未經其許可(kě)，至少(shǎo)從2013年11月(yuè)18日至今持續在其經營的(de)河南省開(kāi)封市“小(xiǎo)宋城”文(wén)化旅遊商區内部及周邊，将與宋城演藝公司注冊商标相(xiàng)同或高(gāo)度近似的(de)标識大(dà)肆突出使用(yòng)，包括餐飲、演出、洗浴、住宿、KTV、商業(yè)管理(lǐ)等服務的(de)外景、大(dà)巴車(chē)、服務台、演出售票處、消費憑據等處，并在室外廣告牌、官方網站、新浪微博公衆号、微信公衆号以及百度網站等處突出使用(yòng)。

　　第二，被告東京藝術(shù)公司未經其許可(kě)，擅自注冊和(hé)使用(yòng)包含宋城演藝公司商标拼音(yīn)的(de)域名“xiaosongcheng.com”，并在使用(yòng)該域名的(de)網站上(shàng)進行(xíng)相(xiàng)關宣傳和(hé)銷售。

　　第三，被告一城宋韻公司未經原告許可(kě)，在“小(xiǎo)宋城”文(wén)化旅遊商區内，将與宋城演藝公司商标相(xiàng)同或高(gāo)度近似的(de)标識“小(xiǎo)宋城”“開(kāi)封小(xiǎo)宋城”等突出使用(yòng)于演出等服務的(de)廣告牌、logo、宣傳資料、指引牌、示意圖、演出門票等處。

　　宋城演藝公司請求北京知識産權法院認定其涉案商标構馳名商标，進而對被告在第35類和(hé)第42類商業(yè)管理(lǐ)、餐飲、洗浴、住宿等服務項目上(shàng)的(de)使用(yòng)行(xíng)爲予以禁止，對其涉案商标權予以跨類保護；請求法院判令被告東京藝術(shù)公司、一城宋韻公司立即停止侵權、停止使用(yòng)域名“xiaosongcheng.com”并連帶賠償其經濟損失及合理(lǐ)開(kāi)支800萬元；判令微夢創科公司對微博網站上(shàng)發布的(de)侵犯涉案注冊商标專用(yòng)權的(de)信息進行(xíng)删除和(hé)屏蔽。

　　對于該案，北京知識産權法院一審判決認爲，在宋城演藝公司指控的(de)經營場(chǎng)所使用(yòng)商标的(de)行(xíng)爲主體是東京藝術(shù)公司，載有(yǒu)“宋城”“小(xiǎo)宋城”或者“開(kāi)封小(xiǎo)宋城”字樣的(de)網站、微信公衆号、微博等媒體的(de)賬号主體皆爲東京藝術(shù)公司，被告一城宋韻公司主要是經營“千回大(dà)宋”舞台劇，其并未實施侵害原告注冊商标專用(yòng)權的(de)行(xíng)爲。

　　此外，北京知識産權法院認爲，北京市海(hǎi)澱區人(rén)民(mín)法院另案已認定被告東京藝術(shù)公司在經營和(hé)宣傳中在第35類推銷（替他(tā)人(rén)）、第42類餐飲、洗浴等服務項目上(shàng)單獨或者突出使用(yòng)“小(xiǎo)宋城”“開(kāi)封小(xiǎo)宋城”等字樣的(de)标識，侵害了宋城演藝公司在第35類和(hé)第42類服務上(shàng)的(de)“宋城”商标享有(yǒu)的(de)專用(yòng)權，故宋城演藝公司在本案中基于基本相(xiàng)同的(de)事實和(hé)理(lǐ)由主張涉案商标構成馳名商标，并要求對其予以跨類保護至第35類和(hé)第42類服務項目上(shàng)，該主張屬于通過訴訟重複主張權利，法院對宋城演藝公司請求認定涉案商标爲馳名商标并對其予以跨類保護的(de)主張不予支持。

　　北京知識産權法院還認爲，宋城演藝公司在本案中主張權利的(de)涉案商标核定使用(yòng)在第41類演出服務上(shàng)，被告東京藝術(shù)公司将“宋城”“小(xiǎo)宋城”或者“開(kāi)封小(xiǎo)宋城”字樣實際使用(yòng)在演出、KTV等服務項目上(shàng)，鑒于兩者在服務的(de)目的(de)、内容、方式、對象等方面較爲接近，故已構成相(xiàng)同或類似服務。被告單獨或者突出使用(yòng)“小(xiǎo)宋城”“開(kāi)封小(xiǎo)宋城”等字樣的(de)行(xíng)爲侵犯了宋城演藝公司對涉案商标享有(yǒu)的(de)專用(yòng)權。東京藝術(shù)公司官網域名的(de)主體部分(fēn)爲“xiaosongcheng”，系“小(xiǎo)宋城”文(wén)字的(de)拼音(yīn)，與宋城演藝公司涉案商标在讀(dú)音(yīn)上(shàng)相(xiàng)近，容易使相(xiàng)關公衆混淆誤認，構成侵犯宋城演藝公司涉案商标專用(yòng)權。

　　最後，北京知識産權法院認爲，微夢創科公司于2018年2月(yuè)8日收到(dào)法院送達的(de)涉案起訴材料後，當日對涉案微博賬号“開(kāi)封小(xiǎo)宋城”（UID：3506657485）的(de)頭像和(hé)昵稱進行(xíng)了删除處理(lǐ)。已履行(xíng)合理(lǐ)注意義務，并無過錯，因此微夢創科公司不構成幫助侵權。