保持多年品牌委托加工(gōng)關系的(de)合作夥伴，在合作期滿後因包含在委托加工(gōng)協議裏的(de)商标轉讓條款而産生了糾葛。曆時多年，雙方的(de)紛争仍在持續發酵，而當事人(rén)被法院凍結的(de)2000萬元銀行(xíng)存款及查封的(de)價值1億餘元的(de)房産也(yě)一直在被保全中。

　　多年的(de)合作關系，變成了如(rú)今的(de)公堂相(xiàng)見。對于涉案當事人(rén)而言，案件(jiàn)判決結果關系到(dào)企業(yè)的(de)生存與發展。如(rú)何發揮司法主導作用(yòng)定紛止争？包含在委托加工(gōng)協議裏的(de)商标轉讓條款法律效力應如(rú)何确定？一方當事人(rén)能(néng)夠請求法院通過民(mín)事判決的(de)方式直接判令另一方已被核準的(de)商标轉讓行(xíng)爲無效？上(shàng)述問題是解決雙方糾紛需要厘清的(de)問題，而答案如(rú)何尚待法院裁判結果的(de)作出。

　　三份合作協議

　　2009年4月(yuè)14日，固鉑成山（山東）輪胎有(yǒu)限公司（下稱成山公司）與青島保稅區宏輪工(gōng)貿有(yǒu)限公司（下稱宏輪公司）基于此前良好的(de)合作關系，簽訂了“ROADSHINE”品牌委托加工(gōng)協議（下稱協議）。

　　雙方在協議中約定，成山公司（甲方）同意爲宏輪公司（乙方）加工(gōng)“ROADSHINE”品牌輪胎，“ROADSHINE”品牌屬于宏輪公司所有(yǒu)，許可(kě)成山公司生産，該品牌主要在非洲、中東、東南亞地(dì)區進行(xíng)銷售，宏輪公司則負責品牌輪胎的(de)出口清關事宜。雙方商定合作期限爲6年，自2009年4月(yuè)1日至2015年3月(yuè)31日。協議到(dào)期後，經雙方書(shū)面确認後，可(kě)繼續延長。雙方同時約定：“乙方公司承諾雙方合作達到(dào)10年以後，将ROADSHINE商标所有(yǒu)權及專用(yòng)權免費轉讓給甲方。”

　　2010年1月(yuè)26日，成山公司（甲方）與宏輪公司（乙方）簽訂補充協議，将合作業(yè)務拓展至輪胎模具（花紋圈）加工(gōng)業(yè)務。雙方在補充協議中約定：“原‘協議’合作10年後乙方同意将該品牌免費轉讓給甲方，經雙方協商同意調整爲合作6年（2015年4月(yuè)14日），ROADSHINE品牌将由乙方轉讓給甲方。”

　　2012年1月(yuè)31日，成山公司（甲方）與宏輪公司（乙方）再次簽訂補充協議，協商同意增加“GOLDPARTNER”品牌在成山公司委托加工(gōng)，将産品範圍擴大(dà)至半鋼胎，并約定：“GOLDPARTNER爲乙方注冊的(de)商标，乙方擁有(yǒu)GOLDPARTNER品牌的(de)所有(yǒu)權及專用(yòng)權……乙方承諾自2015年4月(yuè)14日起，GOLDPARTNER品牌将由乙方無償轉讓給甲方。”

　　雙方合作進行(xíng)到(dào)2013年，由于出口退稅政策變化的(de)原因，宏輪公司僅從事輪胎等保稅貨物(wù)的(de)倉儲業(yè)務，不再經營出口業(yè)務，其與成山公司的(de)實際合作至同年10月(yuè)結束。

　　2013年10月(yuè)20日，宏輪公司爲馭神全球有(yǒu)限公司（下稱馭神公司）在青島保稅區儲運輪胎産品，宏輪公司向成山公司出具擔保承諾書(shū)，爲馭神公司從成山公司購(gòu)買“ROADSHINE”和(hé)“GOLDPARTNER”品牌輪胎提供全額擔保，擔保期爲6年（2013年10月(yuè)20日至2019年10月(yuè)19日）。

　　2015年11月(yuè)18日，宏輪公司與青島依天通貿易有(yǒu)限公司（下稱依天通公司）簽訂關于“ROADSHINE”“GOLDPARTNER”“金(jīn)GO合 GOLDPARTNER”3件(jiàn)商标的(de)轉讓協議，後于2016年11月(yuè)17日經核準轉讓予依天通公司。

　　一紙(zhǐ)民(mín)事訴狀

　　簽訂商标轉讓協議一年後，宏輪公司與依天通公司收到(dào)了來自成山公司的(de)一紙(zhǐ)訴狀。

　　2016年12月(yuè)26日，成山公司向山東省威海(hǎi)市中級人(rén)民(mín)法院（下稱威海(hǎi)中院）提起訴訟，請求法院确認宏輪公司将“ROADSHINE”和(hé)“GOLDPARTNER”商标轉讓給依天通公司的(de)行(xíng)爲無效，判令宏輪公司履行(xíng)協議約定，将其國内及國際注冊的(de)“ROADSHINE”和(hé)“GOLDPARTNER”商标免費轉讓給成山公司，并判令宏輪公司賠償因拒不履行(xíng)商标轉讓義務給成山公司造成的(de)經濟損失6000萬元。

　　成山公司表示，根據雙方簽訂的(de)委托加工(gōng)協議及兩份補充協議，2015年4月(yuè)14日協議約定期限屆滿後，成山公司要求宏輪公司辦理(lǐ)“ROADSHINE”和(hé)“GOLDPARTNER”商标轉讓事宜，宏輪公司拒絕辦理(lǐ)。而且在雙方協商過程中，宏輪公司惡意将其“ROADSHINE”與“GOLDPARTNER”商标轉讓至依天通公司名下，試圖逃避履行(xíng)合同義務。

　　成山公司提起訴訟的(de)當天，還向法院提出财産保全申請，請求凍結宏輪公司銀行(xíng)存款6200萬元或查封其價值相(xiàng)當的(de)财産。威海(hǎi)中院當日出具了保全裁定書(shū)，裁定凍結宏輪公司銀行(xíng)存款6200萬元或查封其價值相(xiàng)當的(de)财産，并查封登記在依天通公司名下的(de)“ROADSHINE”和(hé)“GOLDPARTNER”商标，查封期限爲3年。

　　據悉，法院實際凍結了宏輪公司名下兩個(gè)銀行(xíng)賬戶的(de)存款2000多萬元，查封宏輪公司的(de)房産土(tǔ)地(dì)價值近1億元，系宏輪公司名下擁有(yǒu)的(de)全部廠(chǎng)房、土(tǔ)地(dì)及銀行(xíng)賬戶。宏輪公司不服上(shàng)述财産保全結果，随後向法院提出财産保全執行(xíng)行(xíng)爲異議，主張其正常經營、有(yǒu)足夠的(de)履行(xíng)能(néng)力，成山公司申請财産保全的(de)依據明(míng)顯不足，而且法院查封的(de)房産估價遠遠超過訴訟标的(de)額，應當解除超标的(de)額部分(fēn)的(de)查封。

　　威海(hǎi)中院認爲，宏輪公司被凍結的(de)兩個(gè)銀行(xíng)賬戶的(de)存款折算總額不足2000萬元，不足部分(fēn)仍需查封其價值相(xiàng)當的(de)房産。據此，威海(hǎi)中院裁定駁回了宏輪公司對超标的(de)額保全的(de)異議。

　　案件(jiàn)審理(lǐ)過程中，成山公司将請求判令轉讓的(de)商标确定爲宏輪公司轉讓給依天通公司在國内注冊的(de)3件(jiàn)商标，分(fēn)别爲第1394322号“ROADSHINE”商标、第1451462号“金(jīn)GO合 GOLDPARTNER”商标、第13123197号“GOLDPARTNER”商标（下統稱涉案商标）。

　　多位專家之言

　　包含在委托加工(gōng)協議利的(de)商标轉讓條款，其法律效力應如(rú)何确定？若涉案委托加工(gōng)協議及補充協議中關于商标轉讓的(de)約定有(yǒu)效，成山公司将涉案商标轉讓給依天通公司的(de)行(xíng)爲的(de)效力如(rú)何認定？民(mín)事判決是否當然影響涉案商标權移轉的(de)法律效力？這些問題，是解決雙方糾紛的(de)關鍵所在。

　　“雙方簽訂的(de)委托加工(gōng)協議及其補充協議系若幹類型合同組成的(de)非典型性合同。合同的(de)主幹是承攬合同，承攬合同裏面涉及商标專用(yòng)權的(de)約定。對于其中個(gè)别合同條款的(de)法律效力，需将不同條款拆分(fēn)後分(fēn)别進行(xíng)判斷，還要衡量雙方履行(xíng)合同所獲利益是否顯失公平。”清華大(dà)學法學院教授、資深合同法專家崔建遠表示，合同的(de)效力和(hé)有(yǒu)效性是該案的(de)關鍵問題，最高(gāo)人(rén)民(mín)法院在關于适用(yòng)合同法若幹問題的(de)解釋中，明(míng)确了合同是否成立的(de)三要素，即當事人(rén)名稱或者姓名、标的(de)、數量，如(rú)果當事人(rén)對合同是否成立存在争議，而上(shàng)述三要素不能(néng)确定，則相(xiàng)關合同不成立。

　　“涉案委托加工(gōng)協議中對于商标轉讓的(de)約定，并未形成一個(gè)獨立的(de)商标轉讓合同，隻是其中一個(gè)條款，應當理(lǐ)解爲委托加工(gōng)協議全部履行(xíng)完畢後商标權才能(néng)夠予以轉讓。”中國科學院大(dà)學教授李順德指出，涉案委托加工(gōng)協議及兩份補充協議雖然約定了明(míng)确的(de)合同履行(xíng)期限，但(dàn)對于商标轉讓事宜并未約定具體的(de)注冊商标或商标轉讓數量，而且相(xiàng)關條款中提到(dào)的(de)“品牌”與“商标”并非相(xiàng)同的(de)法律概念，品牌轉讓是否意指涉案商标轉讓并不明(míng)确。

　　“雙方對于免費轉讓商标的(de)約定可(kě)以視爲附條件(jiàn)的(de)贈與合同，在合同标的(de)不明(míng)确且實際合作結束早于約定期限的(de)情況下，贈與合同難以履行(xíng)。”中國知識産權法學研究會(huì)會(huì)長、中國人(rén)民(mín)大(dà)學知識産權學院院長劉春田分(fēn)析指出，就附條件(jiàn)的(de)法律行(xíng)爲而言，由于合同不能(néng)履行(xíng)的(de)情況出現，實際履行(xíng)完畢日期早于合同約定日期，宏輪公司在後的(de)商标轉讓行(xíng)爲并不構成惡意。“涉案委托協議中約定的(de)商标轉讓的(de)履行(xíng)系附條件(jiàn)的(de)法律行(xíng)爲，雙方的(de)實際合作期限是否達到(dào)合同約定期限是判斷違約與否的(de)關鍵因素之一，需要成山公司加以舉證證明(míng)。即便合作期限已滿約定的(de)6年，涉案商标已被依法核準轉讓，法院無權直接要求依天通公司過戶給成山公司。”

　　“商标權轉讓不僅需要雙方合意，且須經國家知識産權局商标局核準登記方能(néng)生效，涉案商标權利的(de)歸屬并不依協議的(de)簽訂而發生移轉。”中國政法大(dà)學教授來小(xiǎo)鵬認爲，成山公司将涉案商标轉讓給依天通公司的(de)行(xíng)爲系正當行(xíng)使商标權，依天通公司已合法取得涉案商标權，民(mín)事判決不能(néng)當然影響涉案商标權轉讓的(de)法律效力。（記者 王國浩）