商标異議和(hé)評審程序是審查授權确權的(de)重要環節，在強化知識産權源頭保護、優化營商環境方面發揮著(zhe)重要作用(yòng)。2020年，國家知識産權局持續打擊商标惡意注冊和(hé)囤積行(xíng)爲，規制(zhì)“傍名牌”“蹭熱(rè)點”等商标申請行(xíng)爲，積極引導社會(huì)公衆樹立正确的(de)商标注冊意識。爲營造保護知識産權的(de)良好氛圍，彰顯審查授權确權工(gōng)作成效，國家知識産權局知識産權保護司聯合商标局評選出了10件(jiàn)具有(yǒu)代表性的(de)商标異議、評審典型案例，中國知識産權報專版予以刊登，以飨讀(dú)者。

1．第33953937号“中智行(xíng)”商标異議案

【基本案情】

異議人(rén)：中智行(xíng)科技有(yǒu)限公司

被異議人(rén)：徐豪傑

異議人(rén)主要理(lǐ)由：被異議人(rén)惡意搶注異議人(rén)在先使用(yòng)的(de)“中智行(xíng)”商标；在多個(gè)類别上(shàng)申請注冊了170餘件(jiàn)商标，其中多件(jiàn)商标與他(tā)人(rén)在先字号完全相(xiàng)同；不以使用(yòng)爲目的(de)，違反了誠實信用(yòng)原則。

異議決定：異議人(rén)提供的(de)證據不足以證明(míng)在被異議商标申請日前，異議人(rén)已于貨運、河運等相(xiàng)同或類似的(de)服務上(shàng)在先使用(yòng)“中智行(xíng)”商标、字号并具有(yǒu)一定影響。但(dàn)被異議人(rén)先後在20多個(gè)商品或服務類别上(shàng)申請注冊了170餘件(jiàn)商标，其中數十件(jiàn)商标與他(tā)人(rén)企業(yè)字号相(xiàng)同或近似，被異議人(rén)并未提交上(shàng)述商标使用(yòng)的(de)證據、使用(yòng)意圖及創作來源，其申請注冊商标數量明(míng)顯超出市場(chǎng)主體的(de)正常需求。結合被異議商标與異議人(rén)具有(yǒu)一定獨創性的(de)字号文(wén)字完全相(xiàng)同的(de)事實，可(kě)以認定被異議人(rén)申請注冊被異議商标的(de)行(xíng)爲構成商标法第四條所指的(de)“不以使用(yòng)爲目的(de)的(de)惡意商标注冊申請”的(de)情形。綜上(shàng)，國家知識産權局對被異議商标不予注冊。

【典型意義】

商标法第四條規定對“不以使用(yòng)爲目的(de)的(de)惡意商标注冊申請”的(de)适用(yòng)需要被異議人(rén)的(de)申請注冊商标達到(dào)一定數量，但(dàn)并沒有(yǒu)絕對量化的(de)标準，也(yě)不應簡單地(dì)從申請數量去判斷，而應從申請商标的(de)“量”與“質”等多個(gè)維度考量、評價申請人(rén)的(de)申請行(xíng)爲。

2．第31919844号“草(cǎo)薙家族草(cǎo)薙京冒菜”商标異議案

【基本案情】

異議人(rén)：日商SNK股份有(yǒu)限公司

被異議人(rén)：李興軍

異議人(rén)主要理(lǐ)由：“草(cǎo)薙京”是異議人(rén)《拳皇》等作品中獨創的(de)重要角色名稱，被異議商标的(de)申請注冊侵犯其享有(yǒu)的(de)合法在先權益，違反了商标法第三十二條規定。

異議決定：被異議商标易使相(xiàng)關公衆認爲其指定使用(yòng)服務來源于“草(cǎo)薙京”角色名稱的(de)相(xiàng)關權利人(rén)或與其具有(yǒu)特定聯系，進而産生混淆、誤認，使被異議人(rén)獲取本應屬于異議人(rén)的(de)交易機會(huì)。被異議人(rén)申請注冊被異議商标的(de)行(xíng)爲不當利用(yòng)了異議人(rén)所創立角色的(de)知名度及影響力，可(kě)能(néng)會(huì)使異議人(rén)喪失因該角色名稱所帶來的(de)商業(yè)價值或商業(yè)機會(huì)，對異議人(rén)在先權益造成損害，被異議商标的(de)申請注冊已構成商标法第三十二條所指“損害他(tā)人(rén)現有(yǒu)的(de)在先權利”之情形。綜上(shàng)，國家知識産權局對被異議商标不予注冊。

【典型意義】

在判斷申請注冊的(de)商标是否損害他(tā)人(rén)角色名稱權益時，需要綜合考慮角色名稱的(de)知名度和(hé)影響力以及是否存在混淆、誤認的(de)可(kě)能(néng)性。角色名稱的(de)保護範圍與其知名度和(hé)影響力成正比，知名度越高(gāo)影響力越大(dà)，導緻相(xiàng)關公衆産生混淆、誤認的(de)可(kě)能(néng)性越大(dà)，保護範圍越寬。當申請注冊的(de)商标指定使用(yòng)的(de)商品或服務與他(tā)人(rén)角色名稱衍生産品或服務具有(yǒu)重合可(kě)能(néng)性時，應當從保護角色名稱承載的(de)正當利益、防止相(xiàng)關公衆誤認的(de)角度出發，堅決制(zhì)止不正當競争行(xíng)爲。

3．第24438839号“亮神”商标異議案

【基本案情】

異議人(rén)：永康市杜德工(gōng)貿有(yǒu)限公司

被異議人(rén)：蕪湖烏梢蛇商貿有(yǒu)限公司

異議人(rén)主要理(lǐ)由：被異議商标與異議人(rén)的(de)第9807838号“亮神LIANGSHEN及圖”商标構成使用(yòng)在類似商品上(shàng)的(de)近似商标；被異議人(rén)及其關聯公司惡意囤積商标2000多件(jiàn)，多爲天貓旗艦店(diàn)名稱，不具備注冊商标應有(yǒu)的(de)正當性。

異議決定：被異議人(rén)及關聯公司除被異議商标外還申請注冊了大(dà)量與他(tā)人(rén)在先注冊或在先使用(yòng)的(de)商标文(wén)字相(xiàng)同或近似的(de)商标，已被多家主體提出異議，被異議人(rén)未就此作出合理(lǐ)解釋。被異議人(rén)申請注冊被異議商标的(de)行(xíng)爲具有(yǒu)明(míng)顯抄襲、摹仿他(tā)人(rén)商标的(de)故意，該注冊行(xíng)爲違反了商标法第四十四條禁止“以欺騙手段或者其他(tā)不正當手段取得注冊”的(de)立法精神。綜上(shàng)，國家知識産權局對被異議商标不予注冊。

【典型意義】

該案與其他(tā)惡意搶注案件(jiàn)的(de)不同之處在于，被異議人(rén)并非搶注知名品牌，而是搶注天貓網店(diàn)名稱。對于此類注冊申請的(de)審查不限于申請人(rén)，還會(huì)考量與申請人(rén)存在特定關系的(de)主體。在異議程序中通過查詢關聯企業(yè)信息、商标申請審查、關聯案件(jiàn)審理(lǐ)情況等，對商标申請人(rén)及關聯企業(yè)的(de)申請注冊行(xíng)爲進行(xíng)綜合分(fēn)析、研判，甄别是否具有(yǒu)惡意注冊情形，從而有(yǒu)效地(dì)限縮申請人(rén)惡意注冊的(de)空間，更好地(dì)實現立法意圖，維護正常的(de)商标注冊和(hé)管理(lǐ)秩序。

4．第33838169号“好待百”商标及第33827187号“夢多加喱”商标異議案

【基本案情】

異議人(rén)：好侍食品集團本社株式會(huì)社

被異議人(rén)：南京姚盛商貿有(yǒu)限公司

異議人(rén)主要理(lǐ)由：被異議商标“好待百”與“夢多加喱”是對其引證商标的(de)改動、拆分(fēn)，被異議商标使用(yòng)在其指定商品上(shàng)，易使消費者對商品的(de)來源産生混淆、誤認，違反了商标法第三十條規定。

異議決定：異議人(rén)的(de)“好侍”與“百夢多”商标經過長期宣傳、使用(yòng)，在咖喱産品行(xíng)業(yè)已具有(yǒu)一定知名度，被異議商标與其在文(wén)字構成上(shàng)近似，且被異議商标指定使用(yòng)商品與引證商标核定使用(yòng)商品均爲食用(yòng)澱粉、咖喱粉等類似商品，并存使用(yòng)易導緻消費者對商品來源産生混淆、誤認，構成使用(yòng)在類似商品上(shàng)的(de)近似商标，違反了商标法第三十條規定。綜上(shàng)，國家知識産權局對被異議商标不予注冊。

【典型意義】

對于将他(tā)人(rén)知名商标進行(xíng)改動、拆分(fēn)等方式申請商标注冊的(de)行(xíng)爲，在商标審查時，不再孤立審查，割裂各商标之間的(de)内在聯系，而是将申請人(rén)在同一主觀惡意支配下申請的(de)系列商标作爲整體考慮，将上(shàng)述多個(gè)異議案件(jiàn)合并審理(lǐ)，從而全面考慮雙方商标的(de)近似程度、在先商标的(de)知名度、在後商标申請人(rén)的(de)主觀意圖等因素，以達到(dào)制(zhì)止“傍名牌”行(xíng)爲、實現公平公正的(de)審理(lǐ)結果之目的(de)。

5．第33255177号“橙米CNMI”商标異議案

【基本案情】

異議人(rén)：小(xiǎo)米科技有(yǒu)限責任公司

被異議人(rén)：泉州廣玉電子商務有(yǒu)限公司

異議人(rén)主要理(lǐ)由：被異議商标與異議人(rén)第10674961号“MI”等商标構成使用(yòng)在同一種或類似商品上(shàng)的(de)近似商标；被異議商标侵犯了異議人(rén)在先美(měi)術(shù)作品著作權。

異議決定：被異議商标指定使用(yòng)商品與引證商标核定使用(yòng)商品屬于同一種或類似商品，被異議商标完整包含異議人(rén)具有(yǒu)獨特設計(jì)的(de)引證商标，雙方商标構成使用(yòng)在同一種或類似商品上(shàng)的(de)近似商标。異議人(rén)提供的(de)著作權登記證書(shū)表明(míng)異議人(rén)對該作品享有(yǒu)在先著作權，而被異議商标英文(wén)部分(fēn)中的(de)“MI”與該作品在設計(jì)手法、表現形式、視覺效果等方面相(xiàng)近，已構成實質性近似，被異議人(rén)申請注冊被異議商标構成對異議人(rén)在先著作權的(de)侵犯。綜上(shàng)，國家知識産權局對被異議商标不予注冊。

【典型意義】

在認定商标近似時，堅持整體觀察，并充分(fēn)考慮異議人(rén)在先商标知名度，被異議人(rén)攀附其商譽之主觀意圖；在認定侵犯著作權時，準确理(lǐ)解實質性相(xiàng)似的(de)判斷标準，回歸著作權保護之本意。該案典型意義在于，在商标權與著作權并存的(de)情況下，厘清兩種權利的(de)保護要件(jiàn)和(hé)規則，兩個(gè)條款的(de)運用(yòng)并行(xíng)不悖，有(yǒu)力制(zhì)止了商标注冊申請中的(de)“傍名牌”“搭便車(chē)”等行(xíng)爲。

6．第36699370号等97件(jiàn)“雲銅”系列商标無效宣告案

【基本案情】

申請人(rén)：雲南銅業(yè)（集團）有(yǒu)限公司

被申請人(rén)：雲南雲瑞之祥文(wén)化傳播有(yǒu)限公司、美(měi)國奧洛海(hǎi)集團公司、中國雲銅集團有(yǒu)限公司

申請人(rén)主要理(lǐ)由：“雲銅”作爲申請人(rén)企業(yè)名稱的(de)簡稱，已經與申請人(rén)建立起穩定的(de)對應關系。美(měi)國奧洛海(hǎi)集團公司、中國雲銅集團有(yǒu)限公司均系以雲南雲瑞之祥文(wén)化傳播有(yǒu)限公司爲核心設立的(de)公司，上(shàng)述3家公司聯合囤積注冊大(dà)量“雲銅”等争議商标，虛假宣傳，以牟取非法利益，違反了商标法第四條、第四十四條規定。

無效宣告裁定：争議商标與申請人(rén)企業(yè)名稱的(de)簡稱完全相(xiàng)同，被申請人(rén)三方核心股東重合，具有(yǒu)關聯關系，其大(dà)量申請、囤積注冊商标，以合作爲名索取高(gāo)額轉讓費，同時利用(yòng)注冊商标進行(xíng)惡意訴訟，明(míng)顯有(yǒu)悖于誠實信用(yòng)原則，具有(yǒu)通過搶注商标牟取不正當利益的(de)目的(de)，構成商标法第四條規定所指“不以使用(yòng)爲目的(de)的(de)惡意商标注冊申請”及第四十四條第一款規定所指以“其他(tā)不正當手段取得注冊”的(de)情形。綜上(shàng)，國家知識産權局對争議商标予以無效宣告。

【典型意義】

當商标權利人(rén)的(de)注冊行(xíng)爲不具備真實使用(yòng)意圖，且造成對商标注冊秩序的(de)擾亂和(hé)公平競争市場(chǎng)秩序的(de)沖擊時，可(kě)以同時适用(yòng)商标法第四條和(hé)第四十四條規定，多效并舉，合理(lǐ)運用(yòng)法律規範商标注冊行(xíng)爲，助力營造良好營商環境。

7．第32315366号“圖形（三維标志、指定顔色）”商标駁回複審案

【基本案情】

申請人(rén)：費列羅有(yǒu)限公司

駁回理(lǐ)由：申請商标使用(yòng)在指定商品上(shàng)，缺乏顯著性，不具備商标識别作用(yòng)，違反了商标法第十一條第一款第（三）項規定。

申請人(rén)複審主要理(lǐ)由：申請商标是由獨特的(de)蛋殼造型、顔色組合設計(jì)和(hé)文(wén)字商标組合，使申請商标具有(yǒu)顯著性，可(kě)以起到(dào)區分(fēn)商品來源的(de)作用(yòng)。申請商标經過多年使用(yòng)，已具有(yǒu)較高(gāo)的(de)知名度和(hé)較大(dà)影響力，與申請人(rén)形成唯一對應關系。

駁回複審決定：申請商标中帶有(yǒu)指定顔色的(de)蛋殼狀三維标志使用(yòng)在巧克力商品上(shàng)具有(yǒu)顯著性，外文(wén)“Kinder”使用(yòng)在複審商品上(shàng)亦具有(yǒu)顯著性。同時，申請人(rén)提交的(de)證據可(kě)以證明(míng)該三維标志自進入中國市場(chǎng)起就進行(xíng)了廣泛的(de)宣傳和(hé)推廣，在巧克力商品上(shàng)已具有(yǒu)一定知名度，并與申請人(rén)形成唯一對應關系。因此，申請商标在巧克力商品上(shàng)具有(yǒu)顯著性，可(kě)以起到(dào)區分(fēn)商品來源的(de)作用(yòng)，國家知識産權局對申請商标指定使用(yòng)在巧克力商品上(shàng)的(de)注冊申請予以初步審定，在甜食商品上(shàng)的(de)注冊申請予以駁回。

【典型意義】

目前商标申請人(rén)申請注冊立體商标的(de)案件(jiàn)日趨增多，該案從三維标志商标的(de)顯著性與功能(néng)性審查方面進行(xíng)逐一分(fēn)析論述，明(míng)确了二者的(de)關系，并結合案例重點分(fēn)析了三維标志商标經使用(yòng)取得顯著性所需要考量的(de)因素，可(kě)爲此類涉及非傳統類型商标案件(jiàn)的(de)解決提供有(yǒu)益思路(lù)。

8．第18338886号顔色組合商标無效宣告案

【基本案情】

申請人(rén)：湖南傑希重工(gōng)有(yǒu)限公司、惠州市契貝科技有(yǒu)限公司、鄧紅娥、湖南鵬翔星通汽車(chē)有(yǒu)限公司

被申請人(rén)：中聯重科股份有(yǒu)限公司

申請人(rén)主要理(lǐ)由：争議商标的(de)注冊申請不符合顔色組合商标的(de)形式審查要求；争議商标的(de)顔色組合是行(xíng)業(yè)内機械産品的(de)通用(yòng)色且未經被申請人(rén)大(dà)量使用(yòng)并起到(dào)區分(fēn)商品來源的(de)作用(yòng)。

無效宣告裁定：被申請人(rén)按照(zhào)《商标審查及審理(lǐ)标準》中顔色組合商标形式審查規定的(de)要求提交了表示顔色組合方式色塊的(de)彩色圖樣并進行(xíng)了相(xiàng)關聲明(míng)、說明(míng)了顔色名稱和(hé)色号、描述了其在商業(yè)活動中的(de)具體使用(yòng)方式，符合顔色組合商标的(de)形式審查要求。同時，申請人(rén)提交的(de)證據不能(néng)證明(míng)該顔色組合已經成爲同類商品的(de)描述性顔色。此外，該顔色組合經展示和(hé)宣傳已與被申請人(rén)形成了對應關系，可(kě)以起到(dào)區分(fēn)商品來源的(de)作用(yòng)。因此，争議商标的(de)申請注冊并不違反商标法第十一條的(de)規定。綜上(shàng)，國家知識産權局對争議商标予以維持。

【典型意義】

目前顔色組合商标逐漸成爲消費者識别商品來源的(de)一種重要标志。作爲非傳統商标，顯著性是顔色組合商标審查的(de)難點，該案從顔色組合商标的(de)可(kě)識别性、固有(yǒu)顯著性、使用(yòng)獲得顯著性等多方面進行(xíng)了深入剖析，對厘清顔色組合商标顯著性的(de)問題進而滿足顔色組合商标保護的(de)迫切需要具有(yǒu)重要意義。

9．第12676248号“上(shàng)海(hǎi)故事STORY OF shanghai及圖”商标無效宣告案

【基本案情】

申請人(rén)：上(shàng)海(hǎi)故事絲綢發展有(yǒu)限公司

被申請人(rén)：杭州绫絕頂服飾有(yǒu)限公司

申請人(rén)的(de)主要理(lǐ)由：“上(shàng)海(hǎi)故事”是申請人(rén)使用(yòng)多年已具有(yǒu)較高(gāo)知名度的(de)注冊商标。争議商标與申請人(rén)引證的(de)第10087133号“上(shàng)海(hǎi)故事”商标構成使用(yòng)在類似商品上(shàng)的(de)近似商标；被申請人(rén)有(yǒu)意摹仿他(tā)人(rén)在先知名商标的(de)行(xíng)爲屬于以“其他(tā)不正當手段”申請商标注冊的(de)行(xíng)爲。被申請人(rén)股東的(de)親屬曾在申請人(rén)公司工(gōng)作，屬于明(míng)知争議商标存在并進行(xíng)搶注的(de)行(xíng)爲。

無效宣告裁定：被申請人(rén)主張商标法第五十九條旨在保護已經在市場(chǎng)上(shàng)在先自創并善意使用(yòng)的(de)未注冊，但(dàn)有(yǒu)一定影響的(de)商标所有(yǒu)人(rén)的(de)權益并非商标授權确權條款。該案通過口頭審理(lǐ)，雙方當事人(rén)間的(de)身份及特定關系得以當庭查證，并在庭審筆(bǐ)錄上(shàng)簽字确認。在案證據不能(néng)證明(míng)在引證商标申請日前，被申請人(rén)在先自創并善意使用(yòng)了“上(shàng)海(hǎi)故事”及“STORY OF shanghai”商标，被申請人(rén)請求争議商标應與引證商标共存的(de)主張不予支持。綜上(shàng)，國家知識産權局對争議商标予以無效宣告。

【典型意義】

該案是首次運用(yòng)巡回評審方式進行(xíng)口頭審理(lǐ)的(de)商标案件(jiàn)。通過巡回評審方式深化便利化改革，方便了京外當事人(rén)，不僅有(yǒu)利于準确查明(míng)案件(jiàn)事實，公平公正授權确權，嚴厲打擊商标惡意注冊行(xíng)爲，而且有(yǒu)益于便民(mín)利民(mín)高(gāo)效評審，提升公共服務水(shuǐ)平。

10．第17393381号“佳麗(lì)芙Jialifu”商标無效宣告案

【基本案情】

申請人(rén)：S.C.莊臣父子公司

被申請人(rén)：楊冬平

申請人(rén)主要理(lǐ)由：争議商标原申請人(rén)馬繼輝是經備案的(de)商标代理(lǐ)機構廣州市洋智廣告設計(jì)有(yǒu)限公司的(de)唯一自然人(rén)股東，該代理(lǐ)機構轉以自然人(rén)股東名義提交商标注冊申請，系惡意囤積商标并進行(xíng)轉讓牟利。

無效宣告裁定：馬繼輝申請注冊2000餘件(jiàn)與他(tā)人(rén)知名商标相(xiàng)同或者近似的(de)商标，且包括争議商标在内的(de)大(dà)量商标由該代理(lǐ)機構代理(lǐ)申請。馬繼輝與代理(lǐ)機構具有(yǒu)搶注他(tā)人(rén)商标、囤積商标的(de)共同故意，争議商标原申請人(rén)的(de)行(xíng)爲應視爲商标代理(lǐ)機構的(de)行(xíng)爲。同時争議商标指定使用(yòng)的(de)化妝品等商品不屬于商标法第十九條所規定的(de)“代理(lǐ)服務”，雖後經轉讓，但(dàn)申請注冊争議商标時所具有(yǒu)的(de)不正當性不因争議商标轉讓而改變。綜上(shàng)，國家知識産權局對争議商标予以無效宣告。

【典型意義】

與商标代理(lǐ)機構具有(yǒu)串通合謀行(xíng)爲或者具有(yǒu)特定關系的(de)人(rén)搶注、囤積商标的(de)行(xíng)爲，應視爲商标代理(lǐ)機構的(de)行(xíng)爲，适用(yòng)商标法第十九條規定予以規制(zhì)。同時，争議商标現注冊人(rén)是否善意受讓取得争議商标不影響對上(shàng)述行(xíng)爲的(de)判斷，因爲“毒樹之果”缺乏受法律保護的(de)正當性基礎。