【}案情簡介】 
        中國通領科技集團（原浙江東正電器(qì)有(yǒu)限公司，以下簡稱“通領科技公司”）與美(měi)國萊伏頓公司（以下簡稱“萊伏頓公司”）長達3年的(de)海(hǎi)外訴訟，最後以通領科技勝訴而告終。此案作爲我國企業(yè)參加知識産權國際競争的(de)一個(gè)典型案例，在中美(měi)知識産權訴訟曆史上(shàng)樹立了第一座裏程碑，極大(dà)地(dì)鼓舞了我國企業(yè)海(hǎi)外維權的(de)信心和(hé)鬥志。一個(gè)是成立不過8年的(de)中國民(mín)營企業(yè)，另一個(gè)是接地(dì)故障斷路(lù)器(qì)領域的(de)行(xíng)業(yè)領軍企業(yè)，此案何以出現如(rú)此結局？我國中小(xiǎo)企業(yè)、政府、行(xíng)業(yè)協會(huì)可(kě)以從這一勝訴案例中得到(dào)啓示，爲我國企業(yè)順利進行(xíng)海(hǎi)外訴訟提供必要支持。 

一、浙江民(mín)企專利強，海(hǎi)外市場(chǎng)惹恐慌 

         通領科技公司創辦于2001年，是浙江的(de)一家中小(xiǎo)民(mín)營企業(yè)，也(yě)是全球5家生産接地(dì)故障斷路(lù)器(qì)（以下簡稱GFCI）的(de)企業(yè)之一。作爲一家具有(yǒu)高(gāo)新技術(shù)的(de)外向型企業(yè)，通領科技公司依靠自主創新，構建了一條研發、制(zhì)造、貿易一體化的(de)新興産業(yè)鏈，其打造的(de)6個(gè)系列産品出口美(měi)國、加拿大(dà)等北美(měi)國家。吳輝，汪玮玮. “堅守希望，我們赢了！”——通領集團勝訴美(měi)國巨頭專利官司的(de)台前幕後\[N\] .中國知識産權報， 2007-07-20(2). 通領科技公司擁有(yǒu)在全球獨家采用(yòng)永磁式電磁機構原理(lǐ)的(de)漏電保護技術(shù)，此技術(shù)符合并超越美(měi)國國家安全實驗室UL認證機構2006年的(de)最新标準，其多項核心專利技術(shù)填補了國内外空白，并獲得多項發明(míng)、實用(yòng)新型和(hé)外觀設計(jì)專利。截至2007年7月(yuè)，通領科技公司已獲得中國和(hé)美(měi)國專利共46項，正在申請的(de)專利共39項。沈錫權. 3年堅持，螞蟻終于扳倒大(dà)象——“中美(měi)知識産權第一案”勝訴後的(de)反思\[N\]. 經理(lǐ)日報，2007-10-11(1).  

        2004年1月(yuè)，在取得美(měi)國律師(shī)事務所對其發明(míng)專利出具的(de)不侵權意見書(shū)（Noninfringement Opinion）後，通領科技公司的(de)産品“登陸”美(měi)國本土(tǔ)，憑借較高(gāo)的(de)性價比在5個(gè)月(yuè)内迅速在市場(chǎng)上(shàng)打響名聲，取得了良好的(de)銷售業(yè)績。通領科技公司的(de)出色戰績也(yě)引起了4家著名美(měi)國企業(yè)——萊伏頓、庫柏、帕西(xī)·西(xī)姆和(hé)哈蔔公司的(de)恐慌。4家美(měi)國企業(yè)利用(yòng)其專利技術(shù)壟斷市場(chǎng)長達20多年，它們生産的(de)GFCIGFCI産品在美(měi)國每年形成30億美(měi)元的(de)巨大(dà)市場(chǎng)，是美(měi)國政府爲保護公民(mín)人(rén)身安全而強制(zhì)推行(xíng)的(de)安全裝置。 産品均采用(yòng)機電一體化的(de)漏電保護技術(shù)。其中，萊伏頓公司是該行(xíng)業(yè)的(de)巨頭，該公司已有(yǒu)100年的(de)曆史，CFCI是該公司的(de)主導産品之一。 

二、醉翁之意不在酒，一紙(zhǐ)訴狀趕對手 

        爲繼續保有(yǒu)在美(měi)國的(de)市場(chǎng)份額，并将通領科技公司如(rú)同先前其他(tā)38位競争對手一樣趕出美(měi)國市場(chǎng)，從2004年4月(yuè)起，萊伏頓公司分(fēn)别在美(měi)國新墨西(xī)哥州、佛羅裏達州、加利福尼亞州的(de)聯邦地(dì)區法院以侵犯其第6246558号美(měi)國專利權爲由起訴通領科技公司的(de)4家重要客戶。2005年3月(yuè)，又(yòu)用(yòng)上(shàng)述母專利中的(de)一項子專利起訴通領科技公司的(de)另一家美(měi)國客戶。吳輝，汪玮玮. “堅守希望，我們赢了！”——通領集團勝訴美(měi)國巨頭專利官司的(de)台前幕後\[N\].中國知識産權報，2007-07-20(2).  
萊伏頓公司的(de)訴訟舉動存在兩個(gè)令人(rén)生疑的(de)地(dì)方：其一，是它在提起訴訟之後，馬上(shàng)表示願意和(hé)解，但(dàn)要通領科技公司書(shū)面承認專利侵權事實，并每年繳納一定的(de)專利使用(yòng)費。其二，在戰術(shù)上(shàng)，萊伏頓公司沒有(yǒu)直接起訴通領科技公司本身，而是在不同的(de)州分(fēn)别起訴通領科技公司在美(měi)國的(de)客戶，可(kě)謂“用(yòng)心良苦”。因受到(dào)訴訟的(de)影響，通領科技公司的(de)客戶紛紛訂貨延期、停購(gòu)甚至退貨，對通領科技公司美(měi)國市場(chǎng)拓展造成巨大(dà)影響。 
    
三、積極應訴終獲勝，扳倒大(dà)象書(shū)神話(huà) 

        在得知美(měi)國客戶被萊伏頓公司推上(shàng)被告席後，通領科技公司董事長陳伍勝專程赴美(měi)國商討(tǎo)，決定以制(zhì)造商的(de)身份主動介入訴訟，并聘請美(měi)國亞特蘭大(dà)州著名的(de)美(měi)瑞律師(shī)事務所律師(shī)爲其進行(xíng)訴訟代理(lǐ)。2004年10月(yuè)6日，通領科技公司正式介入新墨西(xī)哥州地(dì)方法院訴訟，作爲被告應訴萊伏頓公司提起的(de)專利侵權案。通領科技公司迅速向法院提出兩項動議：一是侵權訴訟案在終審判決之前，萊伏頓公司必須停止其利用(yòng)同樣案由起訴通領科技公司的(de)其他(tā)客戶；二是将分(fēn)布在其他(tā)3個(gè)州聯邦地(dì)區法院的(de)同樣的(de)訴訟案集中到(dào)新墨西(xī)哥州聯邦地(dì)區法院統一審理(lǐ)。法院同意了通領科技公司的(de)動議。盛學友(yǒu). 企業(yè)自主創新與知識産權保護\[N\]. 人(rén)民(mín)政協報，2006-03-05(D04).  

        2005年3月(yuè)28日，新墨西(xī)哥州聯邦地(dì)區法院布朗甯法官主持召開(kāi)了馬克曼聽證會(huì)。通領科技公司在進入美(měi)國市場(chǎng)之前請求美(měi)國相(xiàng)關律師(shī)事務所進行(xíng)研究分(fēn)析，律所的(de)不侵權意見書(shū)爲最終的(de)勝訴埋下了伏筆(bǐ)。2006年5月(yuè)，通領科技公司迎來了勝利的(de)曙光(guāng)：法院下達了對案件(jiàn)結果具有(yǒu)決定性影響的(de)馬克曼命令“馬克曼命令”是在沒有(yǒu)陪審團出席的(de)情況下，由主審法官召集雙方當事人(rén)對原告所提出的(de)權利要求和(hé)專利使用(yòng)範圍作一個(gè)全面解釋，之後由主審法官組織專家進行(xíng)分(fēn)析，最後作出的(de)一個(gè)決定。馬克曼命令由法官簽署後即可(kě)生效。到(dào)現在爲止，沒有(yǒu)一例“馬克曼命令”被判無效或者終止，從這點來講，“馬克曼命令”相(xiàng)當于法院判決結果。參見：李岩，黃(huáng)帥. 在專利面前看好你(nǐ)的(de)腰包\[J\]. 進出口經理(lǐ)人(rén)，2007(8). ，采納了通領科技公司等被告對涉案專利相(xiàng)關權利要求的(de)解釋，明(míng)确認定通領科技公司的(de)産品不侵權。但(dàn)此裁決需等待法官下達書(shū)面命令才能(néng)正式生效。 

        美(měi)國當地(dì)時間2008年7月(yuè)10日，堅持在美(měi)國依法維權的(de)通領科技公司終于獲得美(měi)國新墨西(xī)哥州聯邦地(dì)區法院主審法官布朗甯下達的(de)判決書(shū)。判決書(shū)認爲通領科技公司制(zhì)造并銷往美(měi)國的(de)GFCI産品的(de)器(qì)件(jiàn)并沒有(yǒu)包含萊伏頓公司第6246558号專利權利要求中的(de)相(xiàng)關“複位接觸件(jiàn)”和(hé)“複位件(jiàn)”等要素，也(yě)不是以相(xiàng)同方法完成同樣功能(néng)的(de)相(xiàng)同或等同結構，不侵犯萊伏頓公司第6246558号美(měi)國專利，通領科技公司等被告依法勝訴。張秋梅. 民(mín)企扳倒美(měi)電器(qì)巨頭，我國企業(yè)首次赢得專利官司\[N\]. 中國國門時報，2007-08-06(7). 這是我國企業(yè)在中美(měi)知識産權海(hǎi)外訴訟中完勝的(de)第一例。 

【案例評析】 

        通領科技公司“螞蟻扳倒大(dà)象”的(de)神話(huà)可(kě)能(néng)并沒有(yǒu)行(xíng)業(yè)普遍性，但(dàn)通領科技公司從産品海(hǎi)外上(shàng)市到(dào)被訴後積極應對，再到(dào)最終确立不侵權的(de)法律地(dì)位，作爲一家中小(xiǎo)民(mín)營企業(yè)，其表現可(kě)圈可(kě)點。從通領科技公司應訴策略中可(kě)以得到(dào)兩方面的(de)啓示和(hé)借鑒：企業(yè)海(hǎi)外市場(chǎng)拓展的(de)知識産權戰略配合以及在企業(yè)海(hǎi)外應訴時争取行(xíng)業(yè)和(hé)政府支持。 
一、海(hǎi)外應訴，策略優化事倍功半 

        通領科技公司的(de)應訴策略顯現于應訴之後的(de)兩個(gè)動議，這可(kě)謂應訴技巧中的(de)亮點。海(hǎi)外訴訟，天時、地(dì)利、人(rén)和(hé)等條件(jiàn)往往都(dōu)不在被告方，但(dàn)是，冷(lěng)靜應對可(kě)以使局勢得到(dào)控制(zhì)，防止損失的(de)擴大(dà)。這正是通領科技公司在本案中的(de)做法。面對萊伏頓公司分(fēn)别在不同州聯邦地(dì)區法院起訴多個(gè)客戶的(de)戰術(shù)，通領科技公司向法院提出的(de)将數起案件(jiàn)集中到(dào)新墨西(xī)哥州聯邦地(dì)區法院統一審理(lǐ)和(hé)申請禁止用(yòng)同樣的(de)案由起訴其他(tā)客戶的(de)兩個(gè)動議，得到(dào)了法院的(de)支持。因爲不同地(dì)區的(de)訴訟戰場(chǎng)會(huì)加大(dà)訴訟成本，這對于通領科技公司這類成立時間較短、資金(jīn)實力薄弱的(de)中小(xiǎo)民(mín)營企業(yè)異常不利，很可(kě)能(néng)造成官司沒有(yǒu)結束就被高(gāo)昂的(de)訴訟費拖垮的(de)情況發生。萊伏頓公司恃強淩弱導演知識産權訴訟的(de)主要目的(de)昭然若揭：行(xíng)業(yè)巨頭的(de)此次起訴并非爲了專利維權，而是把專利訴訟作爲商業(yè)競争的(de)工(gōng)具，希望把性價比高(gāo)的(de)通領科技公司産品一舉趕出美(měi)國，繼續保持其在美(měi)國市場(chǎng)的(de)行(xíng)業(yè)壟斷地(dì)位。通領科技公司應對策略的(de)高(gāo)明(míng)之處在于：其一，避免萊伏頓公司再次擴大(dà)戰局，減少(shǎo)因爲訴訟的(de)負面新聞給美(měi)國市場(chǎng)的(de)業(yè)務帶來更多影響；其二，盡量減少(shǎo)訴訟費用(yòng)，在不增加訴訟負擔的(de)情況下推動案件(jiàn)進程。 

         一般情況下，企業(yè)在應對訴訟時應當根據以下幾個(gè)因素來制(zhì)定策略和(hé)訴訟目的(de)底線：一是被訴産品對維持企業(yè)的(de)重要性；二是對自己所擁有(yǒu)的(de)相(xiàng)關專利及知識産權了解的(de)準确度；三是良好的(de)後勤支持（包括擁有(yǒu)足夠的(de)資金(jīn)）。馬秀山. 中國企業(yè)如(rú)何進行(xíng)海(hǎi)外知識産權維權\[N\]. 中國知識産權報，2006-12-13(8). 對通領科技公司這類在海(hǎi)外市場(chǎng)擴張中遭到(dào)侵權訴訟的(de)企業(yè)而言，産品對企業(yè)的(de)重要性占有(yǒu)不可(kě)動搖的(de)地(dì)位；而憑借對自己相(xiàng)關專利及知識産權的(de)了解程度，企業(yè)可(kě)以選擇強硬抗擊、确立不侵權地(dì)位或協商談判、尋求許可(kě)局面等方式。無論以何種方式結尾，在應對訴訟時，都(dōu)應做好成本控制(zhì)。大(dà)公司不在乎官司的(de)輸赢，隻希望通過時間長、跨度大(dà)的(de)訴訟讓應訴方開(kāi)拓市場(chǎng)的(de)計(jì)劃被擱置，而其中運用(yòng)最多的(de)手法就如(rú)本案萊伏頓公司在不同法院同時啓動多場(chǎng)同類訴訟。在遇到(dào)類似情況時，可(kě)以借鑒通領科技公司的(de)訴訟策略，一方面請求禁止原告無限制(zhì)擴大(dà)訴訟規模；一方面将同類案件(jiàn)合并在某一法院，減少(shǎo)訴訟花費的(de)人(rén)力、物(wù)力和(hé)财力。 

二、海(hǎi)外拓展，知識産權保駕護航 

        随著(zhe)我國企業(yè)綜合實力的(de)加強，諸多企業(yè)向國際市場(chǎng)發起沖擊，有(yǒu)許多企業(yè)在某些領域成爲跨國公司有(yǒu)力的(de)競争對手。這導緻國際競争異常慘烈，同時也(yě)讓“走出去”的(de)企業(yè)意識到(dào)知識産權保駕護航的(de)重要性。在擴張海(hǎi)外市場(chǎng)之前，企業(yè)應當從以下幾個(gè)方面做好準備工(gōng)作，避免遭到(dào)外國公司知識産權的(de)“冷(lěng)槍”。 

        （一）海(hǎi)外産品上(shàng)市之前：熟悉法律環境，進行(xíng)産權檢索 

        企業(yè)在進行(xíng)海(hǎi)外投資和(hé)擴張之前，一定要對該地(dì)區的(de)法律環境、政策方針、社會(huì)文(wén)化、經濟結構等諸多因素進行(xíng)考察，以便制(zhì)訂攻占市場(chǎng)的(de)戰略計(jì)劃。然而，許多企業(yè)往往會(huì)忽略産品和(hé)服務的(de)知識産權問題，以至于當踏上(shàng)新戰場(chǎng)被他(tā)人(rén)以侵權爲由起訴時才發現未做足準備工(gōng)作。本案中，通領科技公司在進入美(měi)國市場(chǎng)之前，特地(dì)委托美(měi)國的(de)律師(shī)事務所對其産品是否侵犯萊伏頓公司專利權進行(xíng)法律咨詢，直到(dào)收到(dào)其不侵權意見書(shū)才真正開(kāi)始産品出口上(shàng)市。而正是這一份不侵權法律意見書(shū)，對馬克曼聽證和(hé)最後的(de)法院判決起到(dào)了支持作用(yòng)。可(kě)見，企業(yè)簽訂出口合同前，事先做好專利檢索工(gōng)作可(kě)以讓企業(yè)的(de)産品更有(yǒu)底氣，屆時，萬一發生訴訟也(yě)可(kě)以作爲相(xiàng)關證據進行(xíng)提交。當然，專利檢索僅僅是行(xíng)動之前知識産權準備工(gōng)作的(de)一部分(fēn)。由于知識産權的(de)地(dì)域性特點，企業(yè)在進行(xíng)海(hǎi)外擴張時，最根本的(de)還是應當将其核心技術(shù)申請海(hǎi)外專利，獲得國外專利保護。專利先行(xíng)，産品随後，才能(néng)減少(shǎo)侵權風險。此後，還需要關注當地(dì)的(de)知識産權訴訟制(zhì)度、法律程序，對商标、版權等各方面的(de)知識産權進行(xíng)調查，以防觸碰了知識産權高(gāo)壓線，使整個(gè)市場(chǎng)擴展計(jì)劃受阻。 

        （二）企業(yè)被控侵權之時：管住自己口袋，積極應訴抗辯 

        事前準備固然重要，但(dàn)是也(yě)有(yǒu)不太詳盡的(de)可(kě)能(néng)。若在海(hǎi)外市場(chǎng)被訴，企業(yè)應冷(lěng)靜面對，在當地(dì)律師(shī)的(de)建議下，積極應訴抗辯。而目前的(de)情況是，我國企業(yè)面對國際訴訟往往采取消極的(de)态度，沒有(yǒu)積極應訴的(de)信心，隻要對手一訴諸法律就自認侵權。其實，國際上(shàng)允許的(de)侵權抗辯理(lǐ)由多達30餘種，而我國企業(yè)常用(yòng)的(de)僅有(yǒu)8種，分(fēn)别是不侵權抗辯、訴訟主體資格抗辯、依法免責抗辯（權利用(yòng)盡、先用(yòng)權、臨時過境、科研目的(de)）、專利無效抗辯、公知技術(shù)抗辯、經濟合同抗辯、超過訴訟期限抗辯、禁止反悔原則抗辯。這些抗辯僅占全部抗辯理(lǐ)由的(de)25%。除此之外，企業(yè)還可(kě)以運用(yòng)第二層或第三層抗辯理(lǐ)由進行(xíng)抗辯，比如(rú)充分(fēn)公開(kāi)原則抗辯、證據不可(kě)信抗辯、發明(míng)實際範圍抗辯、侵害公衆利益抗辯、專利申請人(rén)故意不公開(kāi)最接近的(de)現有(yǒu)技術(shù)以提高(gāo)取得專利的(de)可(kě)能(néng)性、用(yòng)明(míng)知已經喪失新穎性的(de)技術(shù)申請專利通過訴訟幹擾正常的(de)商業(yè)競争等。李岩，黃(huáng)帥. 在專利面前看好你(nǐ)的(de)腰包\[J\]. 進出口經理(lǐ)人(rén)，2007(8). 總之，國内企業(yè)應當滿懷信心積極應訴，而不是在外國企業(yè)稍稍加大(dà)攻勢之後就認爲自己的(de)确侵犯其專利權而乖乖交出侵權賠償費或專利使用(yòng)費。 
       
        （三）商戰訴訟交涉之中：了解對手意圖，尋求合理(lǐ)解決 

        随著(zhe)商戰理(lǐ)性化程度的(de)提高(gāo)，知識産權作爲博弈工(gōng)具，其訴訟背後反映出的(de)仍然是商業(yè)利益之間的(de)平衡。因此，在被訴之後，企業(yè)應當冷(lěng)靜思考，了解對手緻力于這場(chǎng)訴訟的(de)真正目的(de)。如(rú)今的(de)知識産權訴訟已經無法決斷出誰是誰非，也(yě)不是爲了确立專利的(de)“高(gāo)尚”地(dì)位而爲之，因此，雙方簽訂和(hé)解協議、進行(xíng)交叉許可(kě)、取得雙赢的(de)局面往往對雙方都(dōu)更爲有(yǒu)利。在海(hǎi)外市場(chǎng)被訴之後，我國企業(yè)應當轉變觀念，若企業(yè)真的(de)存在侵權情況，一方面積極準備通過法律程序應訴，另一方面，應當派出代表與對方進行(xíng)商業(yè)談判，可(kě)以通過用(yòng)其他(tā)專利進行(xíng)交叉許可(kě)或者其他(tā)優惠條件(jiàn)來換取不被驅逐出市場(chǎng)的(de)底線。英、美(měi)法系國家的(de)一次訴訟往往會(huì)成爲其他(tā)許多競争對手的(de)借鑒，因爲法官判決不是根據成文(wén)法而是根據以往的(de)判例和(hé)經驗。因此，在真有(yǒu)侵權情況發生時，和(hé)解是風險最小(xiǎo)的(de)解決方法。丢失部分(fēn)利益可(kě)以在之後的(de)競争中補回，但(dàn)失去市場(chǎng)之後再度打造就困難多了。 

三、應對訴訟，政府、行(xíng)業(yè)各司其職 

        （一）我國企業(yè)海(hǎi)外應訴的(de)現狀及其原因分(fēn)析 

        我國企業(yè)在走向國際化的(de)道路(lù)上(shàng)遭遇最多的(de)問題是海(hǎi)外企業(yè)的(de)技術(shù)壁壘和(hé)知識産權訴訟打壓。隻要我國企業(yè)的(de)産品登陸國外市場(chǎng)并取得一定的(de)業(yè)績，對原有(yǒu)市場(chǎng)格局産生一定威脅，那麽侵權訴訟就會(huì)随之而來。外國企業(yè)舉起知識産權的(de)大(dà)旗，高(gāo)呼維權的(de)口号，而該行(xíng)爲背後卻是急于将我國企業(yè)趕出其占據的(de)市場(chǎng)，繼續獨占優勢地(dì)位。知識産權“戰争”歸根結底是經濟利益的(de)鬥争，然而，我國衆多企業(yè)在應對海(hǎi)外訴訟時卻普遍具有(yǒu)懈怠情緒。 

        應對海(hǎi)外訴訟，我國企業(yè)，尤其是中小(xiǎo)企業(yè)、民(mín)營企業(yè)往往顯得力不從心。通領科技公司勝訴萊伏頓公司後被廣爲宣傳，讓業(yè)内感到(dào)揚眉吐氣、大(dà)快人(rén)心。知識産權意識的(de)缺乏、進軍海(hǎi)外市場(chǎng)沒有(yǒu)做好必要準備固然是使企業(yè)處于下風的(de)不利因素，但(dàn)困擾我國企業(yè)海(hǎi)外訴訟最主要的(de)兩大(dà)阻礙是對其法律環境的(de)陌生和(hé)高(gāo)昂的(de)訴訟成本。在資金(jīn)上(shàng)，海(hǎi)外訴訟的(de)成本大(dà)約在300萬美(měi)元，這對于我國衆多企業(yè)而言是天價，我國現階段的(de)許多中小(xiǎo)企業(yè)經濟實力還沒有(yǒu)達到(dào)從容自如(rú)支付美(měi)國官司昂貴費用(yòng)的(de)程度；在法律意識上(shàng)，部分(fēn)企業(yè)剛剛接觸知識産權制(zhì)度，對國内訴訟環境剛有(yǒu)所了解，但(dàn)是面對完全不同的(de)英美(měi)法系法律體制(zhì)，難免茫然無措。 

        在海(hǎi)外訴訟中，正是這兩大(dà)問題使許多即使沒有(yǒu)侵權的(de)企業(yè)也(yě)不敢據理(lǐ)力争，隻能(néng)遺憾地(dì)放(fàng)棄海(hǎi)外市場(chǎng)，主動退出國際競争環境，望“洋”興歎。而另一方面，諸多跨國公司正是掐住我國企業(yè)資金(jīn)不足和(hé)不熟悉法律體制(zhì)的(de)軟肋，普遍采用(yòng)自身資本優勢的(de)戰術(shù)，如(rú)利用(yòng)法院立案“門檻”較低的(de)便利，在多個(gè)聯邦地(dì)區法院起訴，人(rén)爲擡高(gāo)訴訟成本；極端利用(yòng)法律體系或司法程序，以種種借口拖延審判期限，“圍而不打”。李岩，黃(huáng)帥. 在專利面前看好你(nǐ)的(de)腰包\[J\]. 進出口經理(lǐ)人(rén)，2007(8). 其主要目的(de)就是讓我國企業(yè)慢(màn)慢(màn)将财力消耗殆盡，自動放(fàng)棄國外市場(chǎng)而回歸本國。 

（二）企業(yè)海(hǎi)外訴訟需要行(xíng)業(yè)和(hé)政府支持 

        應對訴訟，我國政府和(hé)行(xíng)業(yè)協會(huì)應當發揮積極作用(yòng)，在資金(jīn)和(hé)法律上(shàng)給予應訴企業(yè)一定支持（如(rú)設立應訴基金(jīn)和(hé)提供法律咨詢服務），而不是任由企業(yè)處于被動局面。 
企業(yè)在海(hǎi)外進行(xíng)知識産權維權時，訴訟成本是必須考慮的(de)前提條件(jiàn)。而海(hǎi)外知識産權糾紛随著(zhe)國際貿易往來的(de)加速逐漸呈現出數量多、規模大(dà)、範圍廣、手段隐蔽等特點。劉彬. 海(hǎi)外知識産權訴訟應訴基金(jīn)設立的(de)思考\[J\]. 百家言，2006(6). 單靠被告方企業(yè)尋找律師(shī)單打獨鬥也(yě)無法改變對比懸殊的(de)企業(yè)實力。我國政府或者行(xíng)業(yè)協會(huì)可(kě)以嘗試構建自身的(de)知識産權社會(huì)保險體系，設立以行(xíng)業(yè)爲主體的(de)知識産權訴訟風險基金(jīn)，通過借貸方式專門給予企業(yè)海(hǎi)外訴訟以資金(jīn)支持。聚沙成塔、形成合力爲企業(yè)海(hǎi)外訴訟提供長期支持，避免企業(yè)因爲缺乏資金(jīn)而白白放(fàng)棄大(dà)片市場(chǎng)；同時行(xíng)業(yè)中某一企業(yè)國際地(dì)位的(de)提升終将全面拉動行(xíng)業(yè)内部整體國際競争力，并能(néng)爲行(xíng)業(yè)中的(de)其他(tā)企業(yè)走向海(hǎi)外鋪路(lù)搭橋。 另一方面，針對企業(yè)對境外市場(chǎng)法律體系了解不深的(de)問題，行(xíng)業(yè)協會(huì)和(hé)政府可(kě)以在知識産權糾紛易發國家設立知識産權咨詢機構，爲進行(xíng)海(hǎi)外應訴的(de)國内企業(yè)提供法律咨詢服務、在法律程序上(shàng)給予必要指導，切實維護國内企業(yè)在海(hǎi)外的(de)合法權益。有(yǒu)了行(xíng)業(yè)和(hé)政府的(de)共同支持，至少(shǎo)在資金(jīn)和(hé)法律上(shàng)确保我國企業(yè)不至于輸在起跑線上(shàng)。